> todel griskime prie pradzios A automobilis praleido kitas auto, isitikino, 
> kad niekam nemaisys, padare manevra ir tapo pagrindinio kelio dalyviu.
> kazkaip niekur nerandu KET'e, kad butu nurodyta, kad turi nuvaziuoti tiek ir 
> tiek metru, ar isvaziuoti is sankryzos, kad jau skaitytusi, kad uzsieme savo 
> juosta ir tapo pagrindinio kelio dalyviu.
> juk ivykis ivyko jau vaziuojant pagrindiniu keliu.
> 
> visi mieste kenciame nuo uzlindinejimo ir naturalu, kad sitoje vietoje 
> norisi kaltinti, kad nepraleido, pats asmeniskai i diena minimum 3-4 tokius 
> atvejus matau.
> 
> cia pvz. analogiska situacija issuko A is kiemo pavaziavus pora metru yra 
> "gulintis policininkas", naturalu, kad nespausi gaza, ivaziuoja i gala kita 
> masina ir bando aiskinti ko cia maisaisi, kodel neivertini kad man maisysi 
> ir t.t. kazkaip manau neprotingi argumentai?
> nes tas argumentas, kad pagrindiniu lekiu ir niekur neziuriu ir nieko 
> nedarau kazkaip uztraukia poziuri ne ka mazesni kaip to paties minimo 
> dzigito ;)
> 

na bet tu gal jau nevartok tu pigiu narkotiku arba pasidalink su mumis.
kartoju tiems kas tanke: TU NEGALI KISTI NOSI I PAGRINDINI KELIA NEISITINES, KAD NETRUKDAI pagr. keliu vaziuojanciai masinai.

Tau ka nedaeina, kad klaida darai ne isvaziavus ir tiesiai pavaziavus kelis metrus, o TADA KAI PRIEMI SPRENDIMA PAJUDETI.

Argumentai yra PX.
KET SKAITYK ZMOGAU, please!!!

Ko tu cia  savo teorijas kuri.
pabusk jau, paziurek savo schema.

negi tikesi, kad ivazivus i sankryva, pastacius masina tiesiai, kaz kas per kelias sekundes sustos, YPAC KAI TOKS ORA?

VNO