>
> Logiškai?! Logiškai tu slepi (gali) mokesčius (atsiskaitydamas juodais) 
> ir/arba plauni pinigus, realizuoji kontrabandines prekes, pažeidi 
> apskaitos tvarkymo reikalavimus, o tu čia blevyzgoji, kad valstybei 
> neapsimoka...

Logiskai valstybe niekaip neirodys remdamasi vieninteliu faktu, kad ash 
paemes degalineje ceki ji ismeciau, jog tai mokesciu slepimas.


> „panaudos pagrindais“, jei panaudos sutarties nėra ir turtas (taip pat ir 
> panaudos būdų gaunamas) neįtrauktas į finansinę atskaitomybę, nors tą 
> būtina daryti?

1.Panaudos sutartis gali buti zodine.

2. Gal ir klystu, bet kiek pamenu ish kursu, finansineje atsakitomybeje 
matosi tik islaidos susijusios su panauda gauto turto ekspluatacija ir 
remontu. O tai gausis, kad pasiskolines darbo reikalais nuo draugo 
automobili, turiu apie tai uzfiksuoti imones apskaitoje, surasydamas 
atitinkamus dokumentus. Arba darbuoojas, kuris naudojasi savo telefonu, bet 
imones kortele, taip pat privalo priduoti savo rageli panaudai. Irgi 
nepamenu, bet buchalterines apsakitos istatyme nera kazkokio straipsnio apie 
protingumo kriterijus ? Ar visdelto metu pabaigoj pendzelius ish sabalu 
kailiu nurasinesim ir aiskinsim, kad viskas ore, nes tai pagal apskaitos 
standartus (realus atvejis) ? Todel duodu kepure prisikt, kad jei 
administratorius ras tik toki pazeidima, kad darbuotojas su savo kompu dirba 
imones naudai, imonei jokos sankcijos negres.