as nezinau. Taciau speju, kad viskas vertinama per standartine prizme-policininkui meluot nera tikslo, o stai kraujo tyrima zmogus gali but suinteresuotas suklastot.

"Fred" <r.kanarskas@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag news:ne161n$rki$1@trimpas.omnitel.net...
> 4/5/2016 21:22, Gintas rašė:
>> Zmogus gincija jam paisoma nusikaltima. Jis turi pateikti irodymus, kad jis nenusikalto. Pateike kraujo tyrima pazyma.
>>
>> "Nerijus" <nerijus_@_vkl_.l_t> schrieb im Newsbeitrag news:ne0es3$jpq$3@trimpas.omnitel.net...
>>> On 4/5/2016 3:47 PM, Gintas wrote:
>>>> Nusikaltimo tyrimas atliekamas valstybes. Tuo tarpu cia i teisma kreipesi zmogelis, noredamas irodyt savo teisybe. Tokiu atveju, jis turi pateikti irodymus, pagrisdamas savo kreipimasi. Jis pateike sertifikuotos istaigos pazyma.  Policija ja netiki. O DNR tyrima apmoket atsisako. Zmogelis, jei sumokes, vargiai tuos pinigus atgaus i policijos, netgi jeigu bus jo  teisybe. Ner kaip atgaut is policijos!
>>>>
>>>
>>> O tai cia ne teismas del nuobaudos uzh vazhiavima girtam skyrimo?
>>>
>>> N. M.
>>>
>>>
>>
> 
> O ne kaltinimas turi pateikti įrodymus, kad žmogus nusikalto?
> Kaltinimas pateikė policininko subjektyvią nuomonę ir alkotesterio 
> parodymus, žmogus pateikė kraujo tyrimą. Kažin kodėl tikslesniu metodu 
> abejojama, o štai policininko subjektyvia nuomone ir alkotesterio 
> parodymais tikima? Dvigubi standartai?