o tai bent zinot kiek jam mokama? :)
freelanceriai/"menininkai" tokiu nesamoniu nelabai nori fotkinti nes:

tenka bendrauti su nezinia ko pasikelusia publika
teisiu i nuotraukas jokiu neturi (dziaukis dar jei pavarde po nuotrauka 
paraso)
moka kapeikas, ir net nereikalauja elementarios kokybes

na ir reklameriai tenta daro kuo mazesni, nes didesnis matai per brangu, 
apie pora prozektoriu i tento puse isvis kalbos nera..

populiaru yra tik "imituoti" zvaigzdziu gyvenima.. :)


o tas, kam darbas yra tik uzfiksuoti toki ir toki veida, kad paskui butu 
ka i interneta idet - tai atbunka speju.



2012.09.04 09:29, Linas Petkevičius rašė:
> Cia pastoviai diskutuojama, kaip klientas durnas, nesupranta, kad 
> geras fotografas pize koks prabangus, kiek jam viksas kainuoja, bla 
> bla bla ir kaip jam visi dabar skolingi. Viena tokia mintis,kaip 
> kliento - o nebandet kazka panasuas i savivalda, gildija, garbes 
> kodeksa ar panasiai prastumt? Nebuvo tokiu iniciatyvu per tiek metu?
>
> Kas tokia minti sukele - 
> http://www.lrytas.lt/-13466900311345004338-naujojo-btv-televizijos-sezono-pristatymo-vakar%C4%97lyje-rinktin%C4%97-lietuvos-grietin%C4%97l%C4%97.htm 
> .
>
> Nu Ok - laikrastis ne elitas, bet didziausias, televizija irgi tokia 
> speju pusetina, zvaigzdes - visi suprantam kokios - nu bet ka turim,  
> ta turim. Bet rimtai cia normalu, kad iseina tokios fotkes viesumon? 
> Ar tikrai ash cia priekabus? Taigi dikredituoja fotografas ne tik 
> save, bet ir leidini ir televizija ir personazus. Kaip po to kazkas 
> gali aiskinti, kad profesionalas fotografijojoje yra gerai?...