Apie reformas - kiek jų padarė ir kaip - galima diskutuoti. Bet išlaidų mažinimas ir bent kai kurių mokesčių didinimas (vėlgi nediskutuojant kur ir ką reikėjo daugiau/mažiau nurėžti ar pakelti) apskritai buvo praktiškai neišvengiamas. Tą dabar priverstos daryti ir šalys, kurios pradžioje stengėsi švelninti krizės poveikį, turėdamos galimybę lengviau ir pigiau pasiskolinti. O šiaip mūsų rinkėjai nelabai kuo skiriasi nuo kitų šalių, nes tas nepasitenkinimo nukreipimo į TVF efektas seniai žinomas. Vyriausybė, partijos - tai ne kokie ekonomistai ar vadybininkai, o visų pirma politikai. Todėl priimant sprendimus reikia žiūrėti toliau ir atsižvelgti į daug aspektų. Nors šiuo metu daugiausiai oponuojantys Kubiliui konservatorių partijos elementai man iš viso antipatiški, bet jiems, kaip partijai, būtų naudinga likus metams ar mažiau iki rinkimų pastatyti kitą lyderį, kuris galėtų pelnyti kažkiek populiarumo pakritikuodamas ir Kubiliaus darbą. "Blynas" <blynasTRINTI@gmail.com> wrote in message news:icilpl$i9f$1@trimpas.omnitel.net... > Iš esmės yra du dalykai, ir abu juos paminėjai: > 1. Paskolos pigumas ir įsipareigojimai. Paskola pigi, bet prisiimami įsipareigojimai gali nepatikti, o rankos bus pakankamai supančiotos; > 2. Politinio kapitalo išsaugojimas. Čia nėra ką pridėti - jei Kubilius būtų kreipęsis į TVF, dabar jo reitingai būtų ne 3,5%, o gerokai daugiau, nors veiksmai būtų padaryti tokie pat ar net dar žiauresni. Tiesiog būtų kam suversti kaltę... > > Kas įdomiausia, kad to 90% Lietuvos manau to nesupranta ir nesupras. Dauguma ir dabar galvoja, kad visos tos reformos be reikalo. > > "RaR" <RaR@lt.lt> parašė naujienų news:icg80f$h2$1@trimpas.omnitel.net... >> Na, manau, kad latviai, pasielgę racionaliai (tiesą sakant, jie kitos išeities nelabai ir turėjo), vėl praspjovė mus su savo tiesmukišku išdidumu. Aš krizės pradžioje buvau už TVF paskolą, ir kol kas nuomonės nekeičiu. Dėl nuosmukio gylio ir skaičių čia nesiginčysiu, bet paskola iš TVF turi du gerai žinomus teigiamus aspektus (neigiamų nenagrinėsiu, ir nemanau kad jie mūsų atveju būtų labai reikšmingi). Apie tai rašiau čia ir prieš pusantrų metų. >> >> Be to, kad latviai skolinosi su triskart mažesnėmis palūkanomis, jų vyriausybė galėjo smarkiau karpyti išlaidas, tuo pat metu nesunaikindama savo politinio kapitalo. Seniai žinoma, kad paskolą iš TVF paėmusios vyriausybės gali "blogiečio" rolę priskirti TVF, raginančiam mažinti išlaidas ir didinti mokesčius. Vyriausybė tuomet aiškina, kad ji nieko negali padaryti, ir netgi kartais parodo tikrą ar tariamą nepaklusnumą TVF, atsisakydami apkarpyti/mažiau apkarpydama kai kurias išlaidas ar neįvesdama/įvesdama mažesnius kai kuriuos mokesčius. Taip ji tampa iš "blogiečio" "geriečiu", kovojančiu prieš TVF spaudimą. >> >> Galbūt, arogantiško politiko įvaizdį susidaręs Kubilius ir nebūtų pasinaudojęs tuo TVF paskolos pranašumu, kaip tai padarė Dombrovskis, bet neabejoju, kad šis veiksnys padėjo Latvijos valdantiesiems laimėti rinkimus stipriausios krizės akivaizdoje.Štai apie šį Latvijos fenomeną jau galima rašyti ir vadovėlius, beje, kaip taupumo pavyzdys užsienio žiniasklaidoje visų pirma ir pateikiama Latvija. Tuo tarpu visai mūsų valdančiajai koalicijai po rinkimų gali būti sunku sudaryti net bent kiek reikšmingesnę opoziciją.