"alias" <martin@saulis.dylyt.zys.com> wrote in message news:h3n3pi$t1b$1@trimpas.omnitel.net...
> Matai, kiekvienas čia gali suprasti savaip, kam 'ta hujnia marse'. Kam buvo 
> įdomu, kas žiūrėjo ne tam, kad pažiūrėti - suprato, o kam neįdomu - tam tai 
> 'hujnia'. Bet visi suprato savaip. Juk nėra vieno universalaus paaiškinimo 
> kiekvienam filmo epizodui.

nu tai liuks, ir prašo gi paaiškinti kam tai.


> 
> Galiu papasakoti, kas tai, mano nuomone, buvo. Po susiriejimo su 
> žurnalistais Dr.M. pasišalino į Marsą. Ten, medituodamas, prisimindamas tą 
> keistąją žmogiškąją vaikystę, prisimindamas tėvą laikrodininką, ir kaip jis 
> mokindavosi rinkti laikrodžius, iš ledo kūrė laikrodį. Tai tiesiog 
> meditacija ir mankšta. Prisiminkime, kad jis jau nebe žmogus. Todėl galim 
> interpretuoti tai kaip tik norim.
> 
> Ir taip, neabejoju, kad knygoje visa tai paaiškinta.
> 
> 
> P.S. beprasmiškų scenų šiame filme nėra.

nu jo, blogai būna, kai filmai pagal knygas daromi.
tuomet nusprendžia, kad šitą detalę būtinai reik parodyti, ji gan svarbi buvo knygoje,
bet filme nelieka laiko, kaip knygoj, dėstyti visą atsiradimo istorija, kas kodėl kur po to.
ir gaunasi - nei iš šio nei iš to, pagamino visai niekam nereikalingą daiktą ir daugiau
jo nerodo :)

> 
> 
> 
> 
> "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message 
> news:h3n358$s1e$1@trimpas.omnitel.net...
>> nu ir kas kad nesigilino, nesuprato?
>> jis labai konkrečiai paklausė: kam ta beprasmiškia huinia marse?
>> jei tu pats nežinai tai taip ir sakyk, o ne siųsk jį ką nors veikti (šiuo 
>> atveju žiūrėt iki galo, o bendru atveju jokio skirtumo - vistiek tai 
>> suprasti nepadės, patarimas bevertis), vien todėl, kad tau mat jo elgesena 
>> primena trolio.
>> 
>