Keisti moralines normas valdžiai yra naudos tam, kad gauti daugiau valdžios. Geras pavyzdys USA - jai tik įsikuriant valdžia neturėjo jokių šansų gauti tiek galių, kiek kad turi šiandien. Valdžios galios didėjo keičiantis moralinėms normoms. Aišku klausimas kiek tą moralinių normų pasikeitimą įtakojo pati valdžia yra atviras, tačiau IMO būtų neteisinga tvirtinti, kad valdžia visiškai neprisidėjo prie visuomenės etinių normų formavimo, ypač įvertinant tai, kad didelė dalis švietimo (ypač pradinio) sistemos yra valdiška. Dar senesniais laikais buvo dar blogiau - valdžia ir religija buvo vienas ir tas pats, o daugumą moralinių normų rašė šventikai ir enforsindavo savo fantazijas eretikams kalavijais. Galų gale ne esmė kokiu būdu susiformuoja klaidingos moralinės normos. Esmė tame, kad klaidingos moralinės normos žmonijai pridarė nepalyginamai daugiau žalos, nei kad atsitiktiniai sąmoningi nusikaltėliai. Dėl klaidingų moralinių normų vyko visi pasaulio karai, genocidai, religinių fanantikų teroras ir kitokios nelaimės. Gera žinia yra ta, kad skirtingai nuo daugumos nuomonės, etika yra tokia pat objektyvi, kaip kad ir bet kokie kiti mokslai (t.y. subjektyvių įsitikinimų antonimas), ką šioje knygutėje bičiukas labai sėkmingai ir įrodė. Kaip kad neįtikėtinai pagerėjo žmonijos gerbūvis žmonėms nustojus vadovautis iracionaliom fantazijom ir pradėjus vadovautis mokslu pažindinantis su pasauliu, taip turėtų pagerėti ir visuomeniniai santykiai nustojus etiką laikyti subjektyvia ezoterika. -- Doc "shedeuw" <shedeuw@yahoo.com> wrote in message news:gp3ikm$qfr$1@trimpas.omnitel.net... > Pats sau priestarauji. Jei jau yra moralines normos, kurios pateisina valdymo forma, tai kam kurti naujas ar modifikuoti esamas? Zmones ateina i valdzia su tam tikrom idejom - ir jas verta keisti nebent, jei ta valdymo forma keiciasi.