On 09/18/2010 05:36 PM, Tomas wrote: > 2010.09.17 19:54, CodeC rašė: >> On 09/17/2010 07:44 PM, ufonaut wrote: >>> On 09/17/2010 04:39 PM, Rimantas Liubertas wrote: >>>> >>>> Argumentai tau kaip perlai kiaulėms — jokios naudos, vis vien >>>> ignoruoji, >>>> nes „netinka“. >>> >>> Tokiems prietrankoms ir yra istatymai, bausmes. Kad nereiktu diskutuot >>> ir deretis kaip turguj. Deja daznai praktikoj jie neveikia ir turim ka >>> turim. >> >> skaityk ir kita kart perkramtyk pries vemdamas. >> >> http://www.ec.europa.eu/transport/road_safety/vehicles/doc/consultations/drl_jama.pdf >> > > Šitas tyrimas - kaip japoniškas auto. Atrodo gražiai, bet pavažinėjus > kažko trūksta. > > Kur aprašyta ir įvertinta situacija, kai važiuojama prieš ryškią, žemą > ryto ar vakaro saulę? kad butu lengviau - cia tik summary, bet pakankamai konkretus ir kalbatis skaiciais, matavimu rezultatais. ar jie vertino tavo mineta situacija, nzn, nes viso tyrimo neskaiciau. net jeigu nevertino - sitas tyrimas nera kazkoks etalonas ir vienas vienintelis. bet jis bent jau aiskiai ir konkreciai ivardina tris kintamuosius - lempu ryskuma, dangaus sviesuma, ir oro salygas. nenustebciau jei ir apie saule tyrime rastum si bei ta. ir skirtingai negu didzioji dauguma DRL liaupsinanciu bulvariniu skaitalu (tariamu tyrimu), sitas pripazysta kad TAM TIKROM salygom lempos naudingos, taip sakant. bet vertint reikia bendra situacija, o ne isskirt kazkokia viena, ir pagal isleist istatyma. nes lygiai taip galima uzdrausti nakti vazinet su lempom, nes tikrai yra situaciju, kada jos matomuma ir sauguma smarkiai sumazina, o ne padidina. > >