Suprask kaip nori: "teismas negali spręsti tų klausimų, kurie pagal įstatymą ir darbo teisinių santykių sutartinį pobūdį yra darbdavio prerogatyva, t. y. teismas negali pripažinti, kad darbuotojas tinka pavestam darbui" ir "Teismo pareiga nagrinėjant tokias bylas – patikrinti, ar darbdavys tikrai turėjo pakankamą pagrindą pripažinti, kad darbuotojas neišlaikė išbandymo" Bet LAT'as taip idomiai cia idomiai... Nu ka - info ateiciai. Bet IMHO irasius abstrakciai "darbuotojo asmenines ir kvalifikacines savybes neatitiko darbdavio poreikiu", darbuotojo perspektyvos butu nekokios. Aisku, prie tokio rasklado, jei dirikas isduos popieriuka, kad "atleidziu, nes man taip liepe akcininkai", jau gautusi idomi situacija... "pjezo" wrote in message news:j934fb$1fj$1@trimpas.omnitel.net... :) zinok tai gan idomus klausimas. tarkim DK komentaro autoriu nuomone irodineti priezasties nereikia, nes si norma prarastu prasme. Taciau LAT su tuo kategoriskai nesutinka, ir sako kad tai privalo but irodyta. ir IMHO tai labai logiska ir pagrysta kitaip= nu atleisiu per bandomaji sekretore nes ji man "nedave", ir parasysiu kad neislaike? nu "pa panetijam" gal ir viskas OK, bet siaip tai fignia kazkokia tai gaunasi. zinoma darbdaviai beveik visi isitikine kad gali atleisti bet kada. kitas argumentas (LAT naudai)- isbandymo laikotarpiu gali atleisti ir uz toki netinkama pareigu atlikima, uz kuri po bandomojo tegalesi skirti svelnesne nuobauda, o bandomojo metu- is kart atleisi nepradedamas nuobaudos proceduros. beja, su pacio bandmojo nustatymu. daugelis sventai isitikine kad bandomaji galima nustatyti visada, teko susidurt ne karta ir su bandomaisiais nustatytais esant 105 str 3 d. 2-3 puntuose nurodytom aplinkybem. Jei idomu- LAT nutartis ir PVZ kaip laikomasi zemesnes inst teismuose: Civilinė byla Nr. 3K-3-58/2010 Procesinio sprendimo kategorija 11.5.6 (S) LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 16 d. Vilnius Šios normos turinys leidžia padaryti išvadą, kad išbandymo rezultatų vertinimas, kai išbandymas nustatytas darbdavio iniciatyva, yra darbdavio prerogatyva. Tokią išvadą patvirtina ir darbo teisinių santykių sutartinis pobūdis: darbo sutartis sudaroma šalių valia ir tik šios sutarties šalys gali spręsti, ar darbas yra priimtinas (kai išbandymas nustatytas darbuotojo prašymu) arba ar darbuotojas sugeba tinkamai atlikti jam pavestą darbą (kai išbandymas nustatomas darbdavio iniciatyva). Jeigu darbuotojas nesutinka su atleidimu iš darbo nurodytu pagrindu ir kreipiasi į teismą, darbdavys privalo įrodyti, kad darbuotojas iš tiesų neišlaikė išbandymo, t. y. kad darbuotojas dėl savo dalykinių ir asmeninių savybių nesugeba ar negali dirbti darbo, dėl kurio atlikimo buvo sulygta sudarant sutartį. Neigiamą išbandymo rezultatą darbdavys gali įrodinėti visomis CPK 177 straipsnyje nustatytomis įrodinėjimo priemonėmis. Tačiau nagrinėdamas tokias bylas teismas negali spręsti tų klausimų, kurie pagal įstatymą ir darbo teisinių santykių sutartinį pobūdį yra darbdavio prerogatyva, t. y. teismas negali pripažinti, kad darbuotojas tinka pavestam darbui. Teismo pareiga nagrinėjant tokias bylas – patikrinti, ar darbdavys tikrai turėjo pakankamą pagrindą pripažinti, kad darbuotojas neišlaikė išbandymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje D. L.–P. v. UAB „ Wellman“, byla Nr. 3K-3-1012/2000; 2008 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje A. S. v. UAB „Mobilios visatos telekumunikacijos, byla Nr. 3K-3-318/2008; kt.). Civilinė byla Nr. 2A-1790-553/2011 Teisminio proceso Nr. 2-02-3-06779-2010-9 Procesinio sprendimo kategorija: 11.9.6; 15.3.2; 121.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 22 d. Vilnius Jeigu darbuotojas nesutinka su atleidimu iš darbo LR DK107 straipsnio 1 dalies pagrindu ir kreipiasi į teismą, darbdavys privalo įrodyti, kad darbuotojas iš tiesų neišlaikė išbandymo, t. y. kad darbuotojas dėl savo dalykinių ir asmeninių savybių nesugeba ar negali dirbti darbo, dėl kurio atlikimo buvo sulygta sudarant sutartį. "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:j932qt$ub8$1@trimpas.omnitel.net... > Kazkaip neteko nsusidurt - kodel mani, kad atleidziant per bandomaji turi > buti nurodytas motyvas? Uztenka taigi tik ispeti, kad netenkina, o detaliu > jau galia ir nenurodineti. > > "pjezo" wrote in message news:j930qe$rgq$1@trimpas.omnitel.net... > > galima atleisti neislaikius isbandymo. > > TACIAU > - atleidziama ne "rytoj", o pranesimas turi buti pries 3 dienas. > - turi buti nurodoma ko neislaike (del kokiu aplinkybiu priimtas toks > sprendimas pvz.- sekretore nemoka paruosti rasto ir tt). > > 105 straipsnis. Išbandymas sudarant darbo sutartį > > 1. Sudarant darbo sutartį, šalių susitarimu gali būti sulygstamas > išbandymas. Jis gali būti nustatomas norint patikrinti, ar darbuotojas > tinka > sulygtam darbui, taip pat stojančiojo dirbti pageidavimu – ar darbas tinka > darbuotojui. Išbandymo sąlyga turi būti nustatoma darbo sutartyje. > > 2. Išbandymo laikotarpiu darbuotojui taikomi visi darbo įstatymai. > > 3. Išbandymas norint patikrinti, ar darbuotojas tinka sulygtam darbui, > nenustatomas priimant į darbą asmenis: > > 1) iki aštuoniolikos metų; > > 2) pareigoms konkurso arba rinkimų būdu, taip pat išlaikiusius > kvalifikacinius egzaminus pareigoms eiti; > > 3) darbdavių susitarimu perkeliamus dirbti į kitą darbovietę; > > 4) kitais darbo įstatymų nustatytais atvejais. > > > > 106 straipsnis. Išbandymo terminas > > 1. Išbandymo terminas negali būti ilgesnis kaip trys mėnesiai. > > 2. Įstatymų nustatytais atvejais norint patikrinti, ar darbuotojas tinka > sulygtam darbui, gali būti taikomi ilgesni išbandymo terminai, bet ne > ilgesni kaip šeši mėnesiai. > > 3. Į išbandymo terminą neįskaitomi laikotarpiai, kai darbuotojas nebuvo > darbe. > > > > 107 straipsnis. Išbandymo rezultatai > > 1. Jei darbdavys pripažino, kad išbandymo norint patikrinti, ar > darbuotojas > tinka pavestam darbui, rezultatai nepatenkinami, jis iki išbandymo termino > pabaigos gali atleisti darbuotoją iš darbo, apie tai raštu įspėjęs > darbuotoją prieš tris dienas, ir nemokėti jam išeitinės išmokos. > > 2. Jei išbandymas yra nustatytas norint patikrinti, ar darbas tinka > darbuotojui, išbandymo įvertinimas priklauso nuo darbuotojo valios. Per > išbandymo terminą darbuotojas turi teisę nutraukti darbo sutartį, apie tai > raštu įspėjęs darbdavį prieš tris dienas. > > 3. Kai išbandymo terminas yra pasibaigęs, o darbuotojas tebedirba, > nutraukti > darbo sutartį leidžiama tik bendraisiais pagrindais, nustatytais šio > skyriaus ketvirtajame skirsnyje. > > Straipsnio pakeitimai: > > Nr. X-188, 2005-05-12, Žin., 2005, Nr. 67-2400 (2005-05-28) > > > "tds" <no@email.com> wrote in message > news:j930c6$qvf$1@trimpas.omnitel.net... >> Sveiki, >> Vakar pazystamai merginai tokia situacija nutiko. Isidarbino imoneje >> pries >> menesi laiko, bandomasis laikotarpis - 2 men. Vakar atejus i darba >> vadovybe >> pareiske, kad akcininku sprendimu siandien yra jos paskutine darbo diena >> ir >> ji atleidziama is darbo. >> Kokiu pagrindu galima nepasibaigus bandomajam laikotarpiui atleisti ir ar >> yra kazkokios kompensacijos ar pan? Jokiu nuobaudu ir ispejimu nebuvo >> gauta. >> >> Dekoju, >> T. >> >> >