Dziaugiuosi, kad tu gyveni ne mano name  ;-) . Ne mano rajone, ne mano 
mieste. Nes mes ruosiames renovacijai :)


On 2010.10.05 11:23, Linas Petkevičius wrote:
> Sutinku su tavimi ir su T:), kad tai realiausias argumentavimo kelias. 
> Taciau. Gal nestatom arklio pries vezima? IMHO butinumas turi buti 
> irodytas pries darant, o ne kaip argumentas priversti moketi 
> atsisakiusi. Turim statini X, su energetinemis savybemis, pagal kurias 
> pastatas per metus kvadratinio metro sildymui sunaudoja Y kilovatu. 
> Atsizvelgiant i pastato amziu, naturalu nusidevejima ir pan. 
> kriterijus, tai yra naturali pastato bukle. Pastato savybiu pakeitimas 
> - renovacija, kai sanaudos pasidaro 0,5Y, ypac jeigu tos sanaudos net 
> nesieks tu, kurios buvo pastacius pastata - jau nebera bukles 
> palaikymas, o visas pagerinimas. O tam formules "50%+1" jau 
> nebeuztenka ir nesutinkantis ramiai mosuoja visiems kuo nori.
>
> Ka praleidau?
>
> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message 
> news:i8fdfb$khf$1@trimpas.omnitel.net...
>> Manau, pritemps būtinumą, kad daiktas išliktų. O tai jau skamba visai 
>> realistiškai, tik nežinau, kokius popierius paskui temps įrodinėjimui...
>>
>