On 10/04/2010 02:18 PM, Laimis wrote:
> Ir nebrangtų. Dėl pačios renovacijos ir banko palūkanų nebrangtų nė per
> nago juodymą; liktų kaip likę, t.y. niekas nepakistų. Jei brangtų ar
> pigtų, tai tik dėl to, kad brangtų ar pigtų šilumos energija.

Nu kazkodel netikiu kad tas planas suveiktu ir viskas. Nezinau kodel, 
bet netikiu, turbut as pats kaltas, ne aplinka. Pas mus viskas grazu ir 
geleta. Merai rupinasi miesto gyventojais, o ne atkatais ir politiniais 
zaidimais.
Cia tiek daug biurokratiniu grandziu, kur kiekvienam zingsny viskas gali 
fail'inti, kad tas planas atrodo beviltiskas.

> Taip pat keista, kad tu nematai jog egzistuoja tik 2 vamzdžiai: šilumos
> ir dujų. Prisisukęs prie dujų prisisuki prie dar bjauresnės tiekimo
> monopolijos (kurią reguliuoti svertų yra daug mažiau) ir kainų
> svyravimo, nes šilumininkų tiekiama šiluma gaunama (yra ir gali būti) ne
> tik iš dujų (iš skirtingų kuro rūšių, kompensuojant, diversifikuojant:
> dujos, biokuras, mazutas, kt.). Apie aplinkosaugą jau patylėsiu (kur
> dešimtys tūkstančių kaminų, o kur keli šimtai, kuriuose gali
> kontroliuoti taršą).

Turedamas duju vamzdi bent zinosi ka turi ir kur dingsta siluma. Uz 
neukiskuma galesi kaltint tik save. Apie silumininku vamzdi to negaletum 
pasakyti. Apie aplinkosauga ir as patylesiu, nes nemadinga siuo metu 
burnoti pries ekologija ir tiek. Galetume ir ant daugiabuciu kaminu 
uzsiklijuoti zalius lipdukus "eko" ir visiem butu gerai, butu tas pats 
saves apgaudinejimas.