nu tai jo, bet tada ir R=d/lemda yra blogai, nes nera Rsi ir Rse:) "GBF" <linas@vilkija.org> wrote in message news:hb7ajs$oqr$1@trimpas.omnitel.net... > Dabar tam paciame KTU ta formule perbraukta dideliu iksu... kadangi > R=d/lemdos tu gauni tik skaiciujamo sluoksnio varza, o kad gaut tikraji R > dar prie jo pridedi Rsi Rse ir pns.. vadinasi U tu negali tiesiogiai > lemda/d... Supratai? > > > "dz" <zigelis@gmail.com> wrote in message > news:hb6u5s$3p0$1@trimpas.omnitel.net... >> tai jai R=d/lemda tikslu tai kaip gali but U=lemda/d netiklu? Gal tokiu >> lygiai formuliu str ir nera nzn, bet yra duotos tada jau ju isvestines. >> Siaip abi formules yra normalios, bent jau pries 2 metus taip moke KTU ir >> STR'o. Esme ta, kad daug kur yra duodama deklaruojamoji lemda, o kad ja >> privest iki projektines reikia skaiciuot medziagos poveiki idrekiui, >> tvirtinimo buda, konvekcijos poveiki... >> >> kam idomu >> http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=260821 >> >> va str pasiskaitymui >> "GBF" <linas@vilkija.org> wrote in message >> news:hb6t60$220$1@trimpas.omnitel.net... >>> Seip tema ne apie tai, bet visiems norintiems isigilinti i skaiciavima >>> siulau pasiimti ne rusu laiku vadoveli, nors nzn ar tokiu ant lt yra, >>> arba STR ir daugiau nekils diskusiju :) >>> >>> U=lemda/d kiek zinau jau istorija. STR to tikrai nebera, ir metodinej >>> medziagoj si formule isbraukta, beto formule nera tiksli, o kodel tai >>> jau nepasakosiu, STR parasyta, kam idomu paskaitysit. >>> >>> >>> "dz" <zigelis@gmail.com> wrote in message >>> news:hb6sgl$12k$1@trimpas.omnitel.net... >>>>U yra ne silumos laidumas, silumos PERDAVIMO koef, kuris ir >>>>skaiciuojamas tiesiai be jokiu R, ty U=lemda/d, o lemda yra silumos >>>>LAIDUMO koef. >>>> "GBF" <linas@vilkija.org> wrote in message >>>> news:hb6ru7$vt3$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Siulau atsivert vadoveli ir pasiziure silumos laidumu skaiciavimo >>>>> metodika: >>>>> >>>>> Turim lemda ir stori d R=d/lemdos toliau turint R skaiciuojam U=1/R >>>>> >>>>> Produkcijai paprastai nurodomas U, kad nereiktu nieko skaiciuot ir pas >>>>> pardaveja paprastai klausiama ne varza o silumos laidumas. >>>>> >>>>> "Rimokas" <rimasu@ut.lt> wrote in message >>>>> news:hb6rep$v6a$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Pats susimaiset - Nikonis viska teisingai parase , 2 yra jau varza >>>>>> , kuri gaunama silumos laidumo koeficienta dalijant is 1 - R = 1 / >>>>>> koef. >>>>>> >>>>>>> Man rodos kazka sumaisei cia... >>>>>>> >>>>>>> U kuo mazeznis tuo geriau... taigi durys su U=2 yra geriau >>>>>>> praleidziancios siluma nei langai su U=1,1 O varza atvirkciai kuo >>>>>>> didesne tuo geriau... ir U formule yra 1/R... tu parasei R formule >>>>>>> kuri atitinkamai yra d/lemda >>>>>>> >>>>>>> Taip kad cia kazko primalei, nors gal ir norejai pasakyt >>>>>>> protingai... >>>>>>> >>>>>>> Visgi durims manau U=2 yra prastokai... kadangi kolegos minetos >>>>>>> megrame durys su poliretanu jau deklaruoja 1,07, tik nzn ar ten to >>>>>>> poliretaninio ploto ar viso ploto toks... seip ar taip medzia U >>>>>>> tokio storio yra netoli 2... taigi sumoj manau gautusi ~ 1,2-1,4 >>>>>>> >>>>>>> "Nikonis" <ev@elinijos.lt> wrote in message >>>>>>> news:hb6n45$oc7$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> siaip pamastymui >>>>>>>> >>>>>>>> sakai sarvuotu duru silumos varza yra 2. durys uzpildytos >>>>>>>> mineraline vata kuriu laidumo koeficientas ~0.037 - 0.040 tai jei >>>>>>>> durys ~7cm satorio tai panasiai apie 2 ir gaunasi >>>>>>>> jeigu durys uzpildytos poliuretono putomis, ju laidumo koef yra >>>>>>>> ~0.027, jei durys 7 cm tai U=0.07/0.027=2.59 >>>>>>>> putplascio laidumo koef. panasus kaip vatos 0.046-0.06 >>>>>>>> gaila medzio laidumo koef nerandu po ranka, bet tikrai didesnis nei >>>>>>>> auksciau isvardintu medziagu, kas ir mazina silumine varza. >>>>>>>> kazkodel manau kad durims U=2 yra pakankamai nemazai, kai tuo tarpu >>>>>>>> stiklu paketu U=~1.3-5 priklauso kiek gamintojas smegenu >>>>>>>> isplauna.... >>>>>>>> >>>>>>>> "GBF" <linas@vilkija.org> wrote in message >>>>>>>> news:hb6jni$il0$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>> Iskilo turbut daug kartu aptarta dilema.. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Reikia lauko duru, jau siek tiek su situacija susipazinau, bet >>>>>>>>> galbut kazkas >>>>>>>>> is savo asmenines patirties patarsit, pasiulysit ka nors. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ziurejau, estiskas Viljandi duris - pigus ir gana patrauklus >>>>>>>>> variantas. >>>>>>>>> Skydas dabar siulo laukui laminuotas - itariu kazkada vistiek >>>>>>>>> atsilups o >>>>>>>>> beto sarvo nesinori, del persalimo. >>>>>>>>> Euroforte pasiule metalines su mineraline vata, bet silumos U tik >>>>>>>>> 2.. ir vel >>>>>>>>> tas pats persalimas, salcio tilteliai. >>>>>>>>> Dar lieka plastikines, kuriu bijau del vaiksciojimo, medines, >>>>>>>>> kuriu kolkas >>>>>>>>> konkretaus pasiulymo neturiu. >>>>>>>>> Taip pat siule tokias idomias varcia klijuoto medzio, o "filingai" >>>>>>>>> is >>>>>>>>> plokstes uzpildytos kazkuo panasaus i ekstruzini putplasti, deka >>>>>>>>> situ kaina >>>>>>>>> jau ~ 2500, nors dar tiek galima moket, taciau minetos estiskos >>>>>>>>> viljandi >>>>>>>>> 1300, vos ne perpus pigiau. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Taigi mieli kolegos laukiu pastebejimu is asmenines ir seip >>>>>>>>> patirties :D >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>> >>>> >>> >> >> >