Invertuota panda rašė: > Citata iš šito: > > Fog lamps of any type should not be used in dry weather. Leaving the fog > lamps on at all times does not actually improve the lighting safety > performance or the driver's ability to see, though many people do so in > the mistaken belief that they can see better this way at normal road > speeds in dry weather Tai bendram fonui ir pateikiau. Bet dar paieškok citatų fog/rain/snow kontekste... >> http://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/49453/UMTRI-2001-40.pdf?sequence=1 >> > > Čia jankiai, jų standarto faros šiuo požiūriu yra totalus šudas ir su > europinėmis net nepalyginamos. Jankiai čia tik darbo autoriai, o tyrimas gerokai platesnis (kabinantis ir Europą), su tokiais keyword'ais, kaip SAE, ECE. > Kaip tai nešviečia? Ir dar kaip šviečia, gi spindulys laužiamas "-/" > forma ir kelkraščiui tenka ryškus spindulys. Čia jankiškos nešviečia, > nes jos formuoja "---" spindulį. Kiek aš pasižiūrėjau standartinių lampiečkų pattern'ų Hela'os kataloguose, tai ten vargo vakarienė. Tas laužimas +5-10 m į šonus yra prastokas, palyginus su priekiu arba specialaus pattern'o, plačiu apšvietimu. Pirmus 10+ metrų kiek toliau kelkraščio ir apskritai nekabina. Jei kas ir kabina, tai ilgosios. > Įsijungęs priešrūkines realiam gyvenine adekvačiu atstumu nepamatysi > nieko naujo, ko nebūtum pamatęs normalių tvarkingų trumpųjų šviesoje. Abejoju. Viena jau dėl to, kad normalios, pasirodo, toli gražu ne visos net ir pas naujus auto. Aš dar sykį pakartosiu, kad yra akivaizdus skirtumas, kai yra pūga. Taip pat gerai tamsiose vietovėse (akivaizdžiai pagerėja artimos zonos matomumas), kur šalikelėmis šlitinėja neprognozuojami ir kur ilgųjų neįsijungsi. > Na ir ką ten dar papildomai pamatysi? Kad sunku suprasti, ką aš čia turėčiau pamatyti (kai nematau skirtumo), bet šalikelė apšviesta daugmaž neblogai. Vat vaiduoklį nuo šlaito atropojantį ir pamatysi...