P.s. liudininku skirtingi parodymai taip pat nelabai kam buvo idomus,
abu teige, kad sedejo tame paciame auto ir lauke klientu gatveje, taciau 
vienas aiskino, kad dar buvo sviesu kitas, kad jau buvo tamsu, vienas, 
kad gatve buvo sausa, kitas, kad gatve buvo slapia ir tt.

On 1/3/2011 3:42 PM, Robertas wrote:
> On 1/3/2011 2:50 PM, M&M wrote:
>> pora klausimu stojasi:
>> 1)ar gali pasalinis asmuo dalyvauti avarijos aptarime, aprashyme,
>> bendravime su policija?
>
> Panasu, kad gali arba niekam tai nerupi, nes kai rasem paaiskinimus tai
> merginai diktavo tevas ka rasyti, nors jo ivykio metu net ir nebuvo
> masinoje.
>
>
>> 2) jeigu as vaziuoju ir man pasirodo, kad y kelia isbega vaikas, suo ar
>> katinas, dedu per stabdzius - ar cia jau pavojingas vairavimas? saugaus
>> atstumo savoka, kaip suprantu, tam ir yra, kad spetumei sustabdyti,
>> neziurint, ar priekyje vaziuojanti masina piso per stabzius ar palengva
>> stabde?
>
> Teoriskai gali, praktiskai jei papulsi ant pikto zmogo tai gali baiktis
> taip kaip man :), po viso to isvada yra tokia, kuo daugiau reksi ir
> lakstysi pas komisarus rekdamas, tuo didesne tikimybe, kad policija
> noredama atsifudbolint nuo tupo zmogo perleis malonuma kazkam kitam su
> juo aiskintis. Posedije buvo mazdaug taip, P (policininkas), A (as).
> P papasakok kaip viskas ivyko.
> A papasakojau kaip viskas buvo.
> P gerai, kadangi is jusu nei vienas nepripazystat savo kaltes tai
> galesit aiskintis teisme, o dabar as tau israsau bauda uz pavojinga
> vairavima.
> A kiek ?
> P viduriuka 600lt.