Linai, tu maišai skirtingus dalykus. Signalizacijos centralėje, nu 
niekaip, net prie pačių geriausių norų, negali atsirasti nieko Marytės 
asmeniško. Galvok naują pavyzdį

On 04/20/2011 09:36 AM, Linas Petkevičius wrote:
> Ash neparanojikas - realistas. Parodykit man istatyma, pagal kuri butu
> reikalaujama darbuotoja informuoti, kad jo darbdavys turi teise
> tikritnti kaip atliekamas dabas ir dar turi nurodyti, kokiu budu tai
> atliekama.
>
> Paprastas pavyzdys ish praktikos. Geri zmones pasake - kartais
> pardavejos ateina į darba 8.05 ar veliau. Parduotuve dirba nuo 8.00.
> Taip, ash psichas ir paranojikas - man nepriimtina, kad parduotuve 8.01
> neatidaryta. Darbuotojos tai zino ir pasirase ant sutarties su darbo
> laiku. Nusprendziau patikrint kas per sudas. As tikrai nemanau, kad
> privalejau is anksto ispeti darbuotojus, kad musu signalizacijos pultas
> turi log'u galimybe. Pasiemiau darbo tabelius, pasiemiau signalizacijos
> isklotines ir matau - veluojama, kai krautuve atidarineja Maryte. Gavo
> pizdi, susiprato, neveluoja. Manai "ne visai pagal istatyma"? Turejau
> supazindinti personala su centrales techninemis charakteristikomis, arba
> uzblokuot sia funkcija? Taip, taip - paduokit mane uz tai į teisma ir
> pabandykim paprognozuot abieju pusiu perspektyvas.
>
> "0.5B" wrote in message news:iolu95$tm8$1@trimpas.omnitel.net...
>
> deja, pagal istatymus - privalu. Informuoji darbuotoja, kad jo darbas gali
> buti tikrinamas ir tokiomis priemonemis, ir viskas ciki. O neinformavus jau
> ne visai pagal istatyma.
> tiesa, Petkevicius, kaip paranojiskas darbdavys, sakys kitaip, bet cia jau
> nieko nepakeisi :)