O jeigu geruoju niekaip neiseina?
Sitas reikalas su juo aptarinejamas (jei is jo puses tai taip galima pavadinti) gal jau kokius 
metus, o rezulte gaunasi, kad "tvarko" jis mus kaip nori.


On 2011.01.19 12:34, Linas Petkevičius wrote:
> Atmetus emocijas ir moralizavimus - tevas teisus. Tarkites geruoju.
>
> "labyrinth" wrote in message news:ih6eb2$lm0$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Kaip jau minejau viename is praeitu laisku, gatvej jis tikrai neatsidurtu. Mes ieskom abiem
> priimtino sprendimo, jo niekas nesiruosia skriausti. Uz puse parduoto buto sumos jis tikrai sau kita
> buta pasirinkimui turi. Viename ar keliuose parduodamuose butuose jis jau buvo apsilankyti, ir jam
> vienas patiko. Bet jis elgiasi kaip nepakaltinamas. Viena diena jau nusprende "gerai parduodam",
> kita diena vel apsigalvoja ir toliau stato savo papildomas salygas ("apiplesti" mama pardavus buta,
> kad si sumoketu jo paimta paskola, kad siam liktu daugiau pinigu po pardavimo), kurios neturi nieko
> bendro su buto pardavimu. Taip pat jis chroniskai nuolat meluoja, sneka nebutus dalykus, pvz, kad to
> buto pirkejai jam sake, kad atsisako ji pirkti, nors mama is tu pirkeju suzino, kad jie nieko
> panasaus tam latrui nera sake. Kaip kitus reikalus su tokiu nestabiliu spresti - patys turbut
> isivaizduojat, kad labai sudetinga.
> Jei jis butu normalus zmogus, su kuriuo galetume ta problema spresti bendromis jegomis ir kazkaip
> isspresti, tada viskas butu tvarkoj, apie istatymus neuzsiminciau. Bet siuo atveju jis loja lyg butu
> viso buto savininkas, kad bus tik taip, kaip jis nori, ignoruodamas, kad mama turi tokias pat teises
> i savo puse kaip ir anas i savo puse. Jei istatymai niekaip negali pajudinti sitos problemos, jie
> yra riboti, nes gaunasi taip, kad vienas savininkas gali visaip piktybiskai manipuliuoti priimant
> galutini sprendima del viso buto pardavimo ten toliau gyvendamas, o kitas, gyvendamas kitur gali
> rinktis tik arba nuomoti (jei bus nuomojama mamos puse, padorus nuomininkai is ten greitai iseis del
> to alkoholiko siautejimu, alkoholio ir rukalu tvaiko, o su sustrais, triuksmadariais ar megejais
> isgerti mamai tvarkytis bus problema), arba parduoti tik savo puse (puses perkanciu nera, nebent
> parduoti uz labai maza kaina). Panasu, kad istatymas gina tik to bendrasavininkio teises, kuris po
> buto padalinimo liko jame toliau gyventi.
>
>
> On 2011.01.19 05:13, Trolis wrote:
>> Ir isvis- kazkaip cia skundziamasi, kad istatymu ribotumai kazkokie yra
>> (autorius) ir mama yra labai skriaudziama. Bet galbut galima interpretuot,
>> kad skriaudziamas ir tevas? Ka jis darys su ta puse pinigu priverstinai
>> pardaves? Butas neiseina, glaustis kur nera- tai ka- kad mamai uzsviete
>> parduot, tai jam dabar i bomzus varyt?
>
>> Aisku labai nemaloni situacija, bet nereikia cia istatymu kaip
>> skriaudzianciu mama linksniuot. Sakyciau netgi labai naturalu, kad ginamos
>> ir bendrasavininko teises.
>