Ten motyvuoja, kad tokio bamperio naudoto nera, masina apynauja, tokiu daug LT nera, gaut deveta neimanoma. Del to des tik nauja. Ai dar draudimas atsisake kad masina butu tvarkoma oficialiam automobilio servise , mol darbo valandos ikainis labai didelis. "Gintas" <netikras@adresas.lt> wrote in message news:hjnhah$a3$1@trimpas.omnitel.net... > draudimas turi sumoket visa kaina uz remonta, kuris atliktas servise is ju pateikto saraso. Servisas gali ta bamperi remontuot, idet ne nauja (motyvuodamas, kad ir taviskis jau nebe naujas). Masina turi buti grazinta techniskai tvarkinga ir neprimokant savu pinigu. Taciau , jeigu tavo drauge uzsinores butinai naujo bamperio-primoket tures, nes taip tipo jinai pakelia masinos verte. > > "Junda" <junda@dtiltas.lt> wrote in message news:hjn519$fd7$1@trimpas.omnitel.net... >> Mano draugė važiavo savo auto, sustojo rodydama kairį posūkį, už jos >> mašina irgi sustojo, o sekanti jau pylė į tą, o toji į mano draugės >> mašiną. To trečiojo, kuris kaltas, CA draudimas yra ERGO. Taigi draugė >> nuvažiavo į ERGO. Jos mašina didelė ir brangi, 2006 metų. Reikia keisti >> bamperį, tokių dėvėtų Lietuvoje nėra, reikia pirkti naują. ERGO jai >> išaiškino, kad už naują ji turės iš savo kišenės sumokėt nusidėvėjimą 10 >> proc. Ta mokėtina suma yra apie 300 lt. >> >> Klausimas: kodėl mano draugė, nebūdama avarijoj niekuo kalta, turi iš >> savo kišenės susimokėt 300 lt.? Ar neturėtų CA to išsireikalaut iš >> kaltininko? (Kasko neturėjo, nes pačią mašiną tik prieš savaitę >> nusipirko, nespėjo susitvarkyt.) Įdomi jūsų nuomonė, gal kas susidūrėt?