Nu bet teisiškai Kažys ne prie ko, jei Kažė pasakė, kad šunys jos, arba kad jai buvo palikta jais rūpintis. Kol kas savininkas baudžiamas, jei nepasako ar nežino, kas vairavo jo automobilį. Analogijos, kad savininkas būtų baudžiamas, jei paliktas atsakingas asmuo nepasirūpino subart šunsnukius, aš negirdėjau. Va, kai nufilmuosi Kažį abejingai žiūrintį, kaip jo šunys tavo dviračio padangą čiulpia, o paskui vedantį tuos šunis į parodą ir prisistatantį savininku, tada jau gali kažką kurpt ;) "KEdas" <news@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message news:h965er$g3t$1@trimpas.omnitel.net... > Romas Z. rašė: >> Šiuo atveju Kažės skundas sau, o skundas dėl šunų - sau. >> >> Jei ji gavo įspėjimą, tai arba ji šunų savininkė, arba buvo atsakinga už jų priežiūrą, tai teisėjas kaip ir ne prie >> ko. > > Nejuokink. Kitą kartą paaiškės, kad šunų savininkas yra anūkas, piemuo, draugas ar kas nors panašaus. Kol bauda tėra > įspėjimas, tol Kažio pavardė nebus minima. Džiugina bent tai, kad Kažys nx nesiunčia asmeniškai. :(