Cube rašė:


> daugybe enkryptinimo schemu (pavyzdziui konteineris konteineryje) kur 
> formaliai duodamas kodus, realiai tikrosios informacijos neatskleisi. Va 
> tada ir iskils klausimas, kad is taves reikalauja ne kodo, bet 

Būtent dėl to ir įsikišau -- plausible deniability.

> abejoju ar jie suras nors viena precedenta, kur kaltinamasis butu 
> ipareigotas paaiskinti, ka jo sutartiniai zenklai reiskia ir tai nebutu 
> laikoma saves apkaltinimu.

Jis ir būna įpareigotas paaiškinti savo ištartų/rašytų žodžių reikšmę, 
na bent jau ginybos kontekste tai tikrai. Nejau nesi girdėjęs/skaitęs, 
kaip kartais tenka (juokingai) išsisukinėt aiškinant apie ką gi čia 
galėjo būti kalbama/rašoma (raktiniai žodžiai: užversti, pakabinti, 
užkasti, dūra, „gulti ant dugno“ ir t.t.)