fanatizmas tai ne ta teorija, o tavo poziuris i teorija. lyginti teorija apie plokscia zeme ir ekonomikos teorijas nera visai teisinga is esmes del to, kad jos aiskina skirtingus dalykus. plokscia zeme kazkas mate. nors as nezinau ar tikrai ji plokscia, nes tik keli zmones ja mate taip sako, gal jie meluoja? ekonomikos teorijos nesako kad zeme yra plokscia arba apvali. jeigu pradetume nuo pat pradziu, tai berods aristotelis parase oikonomikos. visos teorijos kaip galutini rezultata matavo "wealth". jokiu skaicium to nepamatuosi. ziurint toliau, tai BVP nera wealth, net bvp per capita nera wealth. as manau kad rasime saliu, kur socializmas bus vertinamas gerai - pvz norvegija. as manau kad ten gyvenantys zmones savo padeti ivertins kaip tikrai gera, nes ten dauguma gauna gerus atlyginimus, yra saugus ir ramus del savo ateities, ten yra gerbiamos visos zmogaus profesijos, manau net elas bandis pardavinedamas norvegijoj batus, nesijaustu toks vargsas. beje 19 amziaus pradzioje ten buvo grynas kapitalizmas ir profsajungos pareikalavo socialinio teisingumo darbininkams. vadovaujames demokratijos principu - geriau ten, kur dauguma sako kad ten gerai. dabar imam teorine visiskai liberalia sali. toje salyje galiu garantuoti kad bus didelis skirtumas tarp turtingu ir neturtingu, turtinguju tikrai bus maziau. aisku, ta dalis, kuri sugebes isnaudoti liberalios salies privalumus, tikrai savo sali girs labiau, nei kad socializmu paremta. taciau ten bus daug pilieciu, kurie, nesugebedami isnaudoti liberalizmo, patys bus isnaudojami turtinguju, todel tures taikytis prie ju. istyre ta liberalia sali, manau tikrai rasime mazesni procenta laimingu savo salimi. taigi galutini ekonomikos rezultata - outputa, jau nuo aristotelio laiku isivaizduojama ne kaip skaiciu, o kaip "wealth" - bendra visuomenes gerove, matuojama ne tik pinigais, gausime salyje, kurioje visa visuomene yra rupinamasi, neturtingiesiems taikomos siokios tokios nuolaidos, turtingieji siek tiek nuskriaudziami. beje tokioje salyje rasime daugiau samoningu pilieciu, kurie pagal liberalizmo modeli galetu gyventi liberalioje salyje, nei kad liberalioje salyje rastume samoningu pilieciu, kurie nesistengia pasinaudoti padetimi kitu saskaita. tai tiek. ir dar: is esmes tai del diskusijos - jos nebus, nes tu priimi kaip teisingus isimtinai tik savo, arba tavo teorijai pritariancius argumentus, kas beje irgi yra fanatizmas. visus kitus argumentus, sakancius kitaip, nei tavo zinoma teorija, laikai niekiniais ir visu teiginius vadini neargumentuotais. deja dauguma priestaraujanciu nebando priestarauti tavo argumentu tiesiogiai, tik bando diskutuoti. paciam reiketu paskaityti ne viena ekonomikos vadoveli, atsiversti ir kelis kitus Doc wrote: > Bet kokiai klaidingai teorijai paneigti galima rasti bent vieną argumentą. Kai tuo tarpu tuščias parašymas, kad "ši teorija yra fanatizmas", yra tiesiog beprasmė. Čia pirma. Antra, niekaip nesuprantau, kodėl kalbant apie ekonomiką mainstreem'e vyrauja nuomonė, kad tą patį reiškinį teisingai paaiškinančių teorijų gali būti keletas, net jei jos ir prieštarauja viena kitai ir/ar realybei. > > Jei kokia nors teorija yra siekiama paaiškinti realų pasaulį, tai teisinga teorija gali būti tik viena. Kažkodėl nesigirdi daug teigiančių, kad teorija apie tai, kad žemė yra plokščia yra lygiai tokia pati gerbtina ir teisinga kaip teorija, kad žemė yra apvali. Teorija apie plokščią žemę daugumos laikoma klaidinga, nes ji prieštarauja realybei bei kitoms teisingai realybę aprašančioms teorijoms. Ir kažkodėl niekas nevadina fanatikais tų, kurie teigia, kad žemė yra apvali, o ne plokščia ir pateikia šiam teiginiui tiek empirinius, tiek loginius įrodymus. > > Tačiau kažkodėl kalbant apie ekonomiką, teorijos, kurios prieštarauja tiek realybei, tiek kitoms teisingai realybę aprašančioms teorijoms, kažkodėl daugumos laikomos kaip vienomis iš daugelio teisingų. O teigiantys, kad teisinga teorija yra tik viena, vadinami fanatikais. Ir deja tokie teiginiai dažnai jokiais argumentais apskritai nebūna pagrįsti. > > -- > Doc > > "netavoreikalas" <reikalas@ne.tavo> wrote in message news:go3vvi$a4c$1@trimpas.omnitel.net... >> ok. IMHO tai yra absoliutus vienos ekonomikos mokyklos teoriju >> fanatizmas, visu pirma austru ekonomikos mokyklos, L.Mises bei kitu >> ankstesniu liberalizmo teoriju iskelimas, neatsizvelgiant i pasauli, >> aplinkybes. sakau IMHO fanatizmas tai. >> argumentu savo teiginiui pagristi nerasysiu. parasiau IMHO, nes nenoriu >> nieko izeisti >> tiesiog Doc, tavo dauguma parasymu yra visada labai normalus ir >> protingi, as daznai su tavo nuomone sutinku. isskyrus kai apie >> ekonomikos teorija kalba eina. o kodel - jau pasakiau: IMHO ir viskas >> virsuje