1. Del pirmo. Pateik viena argumenta, kad Dievo nera. Prie to pacio, demonu 
teorijos fizikoj dar irgi nepaneigei.
2. Del antro. Kad kitos teorijos priesataruja viena kitai, taviske nuo to 
nepasidaro teisinga. Beje, yra mokslo irgyvenimo sriciu, kur i ta pati 
klausima gali buti du skirtingi atsakymai ir abudu teisingi.

"Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message 
news:go41sr$d09$1@trimpas.omnitel.net...
Bet kokiai klaidingai teorijai paneigti galima rasti bent vieną argumentą. 
Kai tuo tarpu tuščias parašymas, kad "ši teorija yra fanatizmas", yra 
tiesiog beprasmė. Čia pirma. Antra, niekaip nesuprantau, kodėl kalbant apie 
ekonomiką mainstreem'e vyrauja nuomonė, kad tą patį reiškinį teisingai 
paaiškinančių teorijų gali būti keletas, net jei jos ir prieštarauja viena 
kitai ir/ar realybei.

Jei kokia nors teorija yra siekiama paaiškinti realų pasaulį, tai teisinga 
teorija gali būti tik viena. Kažkodėl nesigirdi daug teigiančių, kad teorija 
apie tai, kad žemė yra plokščia yra lygiai tokia pati gerbtina ir teisinga 
kaip teorija, kad žemė yra apvali. Teorija apie plokščią žemę daugumos 
laikoma klaidinga, nes ji prieštarauja realybei bei kitoms teisingai realybę 
aprašančioms teorijoms. Ir kažkodėl niekas nevadina fanatikais tų, kurie 
teigia, kad žemė yra apvali, o ne plokščia ir pateikia šiam teiginiui tiek 
empirinius, tiek loginius įrodymus.

Tačiau kažkodėl kalbant apie ekonomiką, teorijos, kurios prieštarauja tiek 
realybei, tiek kitoms teisingai realybę aprašančioms teorijoms, kažkodėl 
daugumos laikomos kaip vienomis iš daugelio teisingų. O teigiantys, kad 
teisinga teorija yra tik viena, vadinami fanatikais. Ir deja tokie teiginiai 
dažnai jokiais argumentais apskritai nebūna pagrįsti.

--
Doc

"netavoreikalas" <reikalas@ne.tavo> wrote in message 
news:go3vvi$a4c$1@trimpas.omnitel.net...
> ok. IMHO tai yra absoliutus vienos ekonomikos mokyklos teoriju
> fanatizmas, visu pirma austru ekonomikos mokyklos, L.Mises bei kitu
> ankstesniu liberalizmo teoriju iskelimas, neatsizvelgiant i pasauli,
> aplinkybes. sakau IMHO fanatizmas tai.
> argumentu savo teiginiui pagristi nerasysiu. parasiau IMHO, nes nenoriu
> nieko izeisti
> tiesiog Doc, tavo dauguma parasymu yra visada labai normalus ir
> protingi, as daznai su tavo nuomone sutinku. isskyrus kai apie
> ekonomikos teorija kalba eina. o kodel - jau pasakiau: IMHO ir viskas
> virsuje