Man atrodo, kad tu diskusijos neseki. Juk pats rašei: "Bet galima uzdeti tam tikrus apribojimus sutartims, kad pvz butu draudziama uzdeti tokias salygas kaip draudimas savo produkta pardavineti kitam prekybos centrui ar mazom parduotuvelem, reikalauti lentynos mokescio ir t.t.t" O aš parašiau, kad toks įstatymas jau priimtas, bet jis neveikia, nes sudaromos papildomos sutartys, kurių nedraudžia tas įstatymas. O iš esmės vis tiek pasiimami tie patys pinigai. Ir kad tai pailiustruoti, pacitavau A.Butkevičiaus žodžius, kad tas įstatymas apeinamas, jis siūlo jį taisyti numatant daugiau draudimų ir t.t. "Veikejas" <bishopaz@centras.lt> wrote in message news:i9oo84$pbg$1@trimpas.omnitel.net... > gal diskusijos neseki ? > buvo pamineti pazeidimai, kuriuos tam tikros tarnybos turejo fiksuoti, > bausti, kad daugiau jie nepasikartotu, deja ... > > "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:i9mt2s$b12$2@trimpas.omnitel.net... >> Kokios dar tarnybos, kai viskas vyksta pagal įstatymą? Taigi ir siūlo ne >> tarnyboms dirbti, o priimti kvailo įstatymo kvailą pataisą, kad pakeisti >> vieną neveikiantį įstatymą kitu. O jeigu kvaili įstatymai veikia, >> paprastai visiems būna tik blogiau. >> >> >> >> "Veikejas" <bishopaz@centras.lt> wrote in message >> news:i9mqsc$7ff$1@trimpas.omnitel.net... >>> tai cia savaime suprantama kad atsakingos tarnybos turi dirbti savo >>> darba, nes jei jos nedirbs nera prasme nieko daryt. >>> >>> >>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>> news:i9mkjj$rta$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Tai kad toks įstatymas jau priimtas. Kaip matome, neveikia. Štai >>>> A.Butkevičiaus žodžiai: >>>> >>>> "Šiuo metu įstatyme išvardyta, kokie pažeidimai negalimi. Ten minima, >>>> kad negali būti taikomi įvairūs papildomi mokesčiai. Siūlysiu palikti >>>> vieną punktą, sakantį, kad negalimi jokie prekybininkų reikalavimai >>>> mokėti papildomus mokesčius." >>>> >>>> Na, priims šiuos pataisymus, prekybininkai su perdirbėjais sugalvos dar >>>> ką nors. Negi prekybininkai dirbs į minusą? Paskelbti prekybos tinklų >>>> pelnai tikrai neįspūdingi, ypač lyginant su apyvarta, o Rimi patyrė net >>>> kelių šimtų mln. LTL nuostolį. Na, tarkim galiausiai deputatams pavyktų >>>> visiškai fiksuoti prekybos tinklų pelną. Tada šitoje srityje rinkos >>>> ekonomikos ir konkurencijos iš esmės nebeliktų. Investicijos šioje >>>> srityje sumažėtų, nauji žaidėjai neateitų. Užuodus pelningesnį biznį, >>>> pinigai tuoj perbėgtų į tas sritis, kur pelnas neribojamas - statybas, >>>> energetiką, kitas prekybos rūšis ir t.t. Na, ir ką tuo pasiektume - >>>> parduotuves, primenančias sovietinį laikotarpį su ribotu asortimentu, >>>> eilėmis prie kasų, neatnaujinama įranga ir t.t.? >>>> >>>> >>>> >>>> "Veikejas" <bishopaz@centras.lt> wrote in message >>>> news:i9mhdm$m9q$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> per antkainius ko gero ne. Bet galima uzdeti tam tikrus apribojimus >>>>> sutartims, kad pvz butu draudziama uzdeti tokias salygas kaip draudimas >>>>> savo >>>>> produkta pardavineti kitam prekybos centrui ar mazom parduotuvelem, >>>>> reikalauti lentynos mokescio ir t.t.t >>>>> >>>>> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message >>>>> news:i9m7mm$5e5$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Laisve susidaryti olgopolijoms, IMHO irgi rinkos laisves pozymis. Bet >>>>>> net >>>>>> ir nesigilinant i tokias filosofijas, tikrai nematau nei vieno >>>>>> argumento, >>>>>> kuo tokie ribojimai pades oligopoliju konkurentams. >>>>>> >>>>>>> apie kokia laisva rinka shioje vietoje cia kalbi, cia nera jokios >>>>>>> laisvos >>>>>>> rinkos. Kur tu matei laisva rinka kur dominuoja oligopolijos ? >>>>>>> nebent fantastiniame filme. >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> >>> >>> > >