Jei ash suprasiu, tai tau nepades. O bankas turi teise suprasti pagal save. "Makintoshas" <justin@artinjection.net> parašė naujienų news:hkb74q$j4e$1@trimpas.omnitel.net... > skersai sklypo niekas neina. eina gatve. o gatve suformuota is musu visu > sklypu, t.y. salia sklypo einanti gatves dalis yra atrezta nuo sklypo, > privati suprask. > > On 02/02/2010 22:17, Linas Petkevičius wrote: >> Nu tai kaip ir pats sakai - teoriskai. Bankas gi nepriestarauja, kad į >> sklypa komunikacijos ateitu. Jis tik nenori, kad skersai sklypo eitu >> svetimos komunikacijos, kurios uzdeda sklypui papildomus suvarzymus. O >> kad pirma nesigauna be antro, tai cia jau mielas kliente tavo problems >> ir mes jau cia biski cielka pavaidinsim. Nors seip burimas gaunas - reik >> sutarti ir hipotekos laksta ziureti. Bet itariu, kad ten bus kokia >> standartine fraze - "bet kokiems suvarzymams/apsunkinimams - nuoma, >> panauda, servitutas ir panashiem nishtiakams reikalingas kreditoriaus >> sutikimas". O tada teorija jau tampa kaip ir praktika. >> >> >> "Makintoshas" <justin@artinjection.net> parašė naujienų >> news:hka0ie$oti$1@trimpas.omnitel.net... >>> hmm, nemanau kad cia tas atvejis. nors teoriskai daug ko gali >>> prisigalvoti. yra projektas, yra sutarties pvz. gi nuo banko >>> neslepiama kaip ir kas bus sudaroma. juo labiau, tai kas bankui geriau >>> priverstinio pardavimo atveju - ar sklypas (kuriame jau namas stovi) >>> be komunikaciju, o salia toks pats SU? >>> >>> >>> On 02/02/2010 21:49, Linas Petkevičius wrote: >>>> >>>>> 0,7 ar tai 0,8 (is tu nervu neatsimenu...). Ir ka daryti? Advokatas >>>>> sako >>>>> jie tokios teises neturi - nei keisti sutarties, jeigu ivykdziau visas >>>>> salygas nei juolabiau metyti tokias uzuominas - jeigu nesutiksi, >>>>> neduosim leidimo. >>>> >>>> Tuoj cia ateis koks kapiec protingas ir sudirbs mane, kad gincijuos su >>>> advokatu. Taciau - kas sutartyje parasyta apie ta reikala? Nes jei >>>> nieko >>>> - paskola paprastuoju budu uz hipoteka ikeista turta, tai gali buti, >>>> kad >>>> bankas truputi ir teisus. Tu uzstatei turta su tam tikromis >>>> charakterisitikomis ir bankas pagal tai prisieme rizika. Dabar ti nori >>>> turtui uzdeti papildomus apribojimus. Logiska,kad kreditorius turi >>>> teise >>>> sutikti ar nesutikti su tokiu reikalu. Imkim krastutini atveji kaip >>>> pavyzdi. Turi shvaru zemes sklypa ir ikeiti ji bankui uz 1000 Lt. Ash >>>> nusiperku gretima sklypa ir taip pat ikeiciu bankui. Tada susiimam mudu >>>> uz rankyciu ir nueje pas notara apiforminam vienas kitam servituto >>>> teise >>>> ant 100 proc. sklypo. Bankas ant ledo? >>> >