Nieko neprigrasinti perbegimais i kitus bankus. Teismas galbūt nuspręstų, kad bankas pažeidžia sutarties sąlygas. Manau, kad Swedbankas susurankiotų visus savo maržos didinimo reikalavimus, jei pakviptų teismu. "dz" <zigelis@gmail.com> wrote in message news:hk9jfe$96b$1@trimpas.omnitel.net... > gal pagrasink, kad pereisi i kita banka su visa paskola, aisku ten marza > gausi jau ne 0.7... > "Makintoshas" <justin@artinjection.net> wrote in message > news:hk9i1i$7gf$1@trimpas.omnitel.net... >> Ogi sutuacija tokia, >> >> bankui, konkreciai Swedui, uzstatytas sklypas su statomu namu (nauja >> statyba). Elementari statybos paskola. Prireikia paprasciausio banko >> sutikimo servitutinei sutarciai sudaryti su VST, pas notara, kad butu >> vedama elektra. Ir ka sako bankas? Svarstysim, bet jeigu sutiksim duoti >> leidima, galbut padidinsim marza, o jei nesutiksit su naujom salygom - >> neduosim sutikimo tokiai sutarciai. Suprask - neisivesi elektros. Nors >> elektra jau vedama bus uz grynai musu paciu lesas, ko pasekoje kils verte >> ir t.t. As itariu kodel taip yra, nes musu marza dar pagerinta - 0,7 ar >> tai 0,8 (is tu nervu neatsimenu...). Ir ka daryti? Advokatas sako jie >> tokios teises neturi - nei keisti sutarties, jeigu ivykdziau visas >> salygas nei juolabiau metyti tokias uzuominas - jeigu nesutiksi, neduosim >> leidimo. >> As suprantu, bankas skolina pinigus, tai ju pinigai, taciau mes esam >> mokus klientai, vykdom salygas be priekaistu, ir tokie dalykai kaip >> elektros vedimas manau yra pozityvas banko turtui, o ne atvirksciai... >> >> Supykau juodai. > >