hmm, nemanau kad cia tas atvejis. nors teoriskai daug ko gali 
prisigalvoti. yra projektas, yra sutarties pvz. gi nuo banko neslepiama 
kaip ir kas bus sudaroma. juo labiau, tai kas bankui geriau priverstinio 
pardavimo atveju - ar sklypas (kuriame jau namas stovi) be komunikaciju, 
o salia toks pats SU?


On 02/02/2010 21:49, Linas Petkevičius wrote:
>
>> 0,7 ar tai 0,8 (is tu nervu neatsimenu...). Ir ka daryti? Advokatas sako
>> jie tokios teises neturi - nei keisti sutarties, jeigu ivykdziau visas
>> salygas nei juolabiau metyti tokias uzuominas - jeigu nesutiksi,
>> neduosim leidimo.
>
> Tuoj cia ateis koks kapiec protingas ir sudirbs mane, kad gincijuos su
> advokatu. Taciau - kas sutartyje parasyta apie ta reikala? Nes jei nieko
> - paskola paprastuoju budu uz hipoteka ikeista turta, tai gali buti, kad
> bankas truputi ir teisus. Tu uzstatei turta su tam tikromis
> charakterisitikomis ir bankas pagal tai prisieme rizika. Dabar ti nori
> turtui uzdeti papildomus apribojimus. Logiska,kad kreditorius turi teise
> sutikti ar nesutikti su tokiu reikalu. Imkim krastutini atveji kaip
> pavyzdi. Turi shvaru zemes sklypa ir ikeiti ji bankui uz 1000 Lt. Ash
> nusiperku gretima sklypa ir taip pat ikeiciu bankui. Tada susiimam mudu
> uz rankyciu ir nueje pas notara apiforminam vienas kitam servituto teise
> ant 100 proc. sklypo. Bankas ant ledo?