2014-05-20 10:24, Vidas Makauskas rašė:
>> o armatūros apsauginis sluoksnis niekaip nepriklauso nuo grunto savybių?
>> Kaip ir betono klasė?
>>
> Nepriklauso. Okupacijos laikais buvo atlikti moksliniai tyrimai, kad
> pamatus galima daryti is viso nenaudojant cemento. Tik turi buti
> atitinkama darbo kultura.

Taip ir darė. Cemento nereikia, armatūros nereikia, darbo kultūros irgi 
nereikia.

>
>> Stovi, tik plyšius reikia pastoviai kamšyti.
>>
> Siuo atveju plysiai atsiranda tuomet kai darbininkas kokius 5 cm papila
> zemes ir su koja sutankina.

Tamstos laikais aišku buvo begalės prietaisų tiksliai išmatuoti grunto 
sutankinimui.


> Su greztiniais pamatais, kiek beskaiciuosi,
> yra pavojingiau, nes istraukiant grazta galimybe pribyreti zemes i dugna
> yra zenkliai didesne.

nežinau kokią techniką teko vairuoti, bet kiek mačiau grąžto niekas 
neištraukia, kol šulinys nepripilamas betono.

> Jeigu vanduo isplauna tai visu juostiniu atveju zala butu mazesne, nes
> visu pirma isplaunama is po grindu

Sunku ginčytis. Taip, upėje atsidūręs namas yra mažesnė žala nei 
prasmegusi kolona.

>> jei dar nepastebėjai, klausimas buvo kiek armatūrą reikia įleisti, o ne
>> koks apsauginis sluoksnis.
>>
> Negalima zmogui sakyti, kad armaturos gali net nebuti. Nes gali buti
> taip, kad butinai reikejo.

Man žinoma teorija sako, kad betonui armatūros nereikia, nes jis puikai 
susitvarko su gniuždymu. Kas kita jei atsiranda momentai.

-- 
ejs