Bet tai patogu ir saugu turi būt visiems, o tam visų pirma reikia apsispręst dviratis yra pėstysis, su jiems priklausančioms privelegijomis, ar transporto priemonė, kurios vadeliotojas turi atitinkamas teises, pareigas ir apribojimus, nes dabar gaunasi, kad pamačius dviratį visiškai neaišku, pagal kokią sistemą jis judės, kaip minėjau, ne kartą matytas atvejis, kad važiuojant gatve užsidegus raudonai veikėjas metasi skersai gatvės per perėją kaip pėstysis. Beje, tik ką važiuojant namo ir stovint prie raudonos pro nosį nestabdydami 2 sportinykai su vėjeliu per perėją prasinešė - suktų kas važiuojantis jų kryptimi į dešinę, šansų pastebėt būtų neturėjęs... Kadangi mąstymas toli gražu nėra būdingas visiems žmonėms, tai, mano nuomone, saugumo klausimais geriau pertekliniai ribojimai (juolab, kad reikalavimas persivaryt dviratį per gatvę tikrai nesudaro kažkokių baisingų sunkumų, gi ne invalidai pedalus mina) nei neribota laisvė apeliuojant į sąmoningumą. -- Caponi Honda CR-V '08 2.0 i-VTEC On 2019-04-23 18:22, 中国百强 wrote: > tai gal mintis ir yra tame, kad dviračeis važinėt būtų patogeu ;) > > > "Caponi" wrote in message news:q9n94s$j7s$1@trimpas.omnitel.net... > > Vat būtent. Principe yra pėstieji, ir yra įvairaus plauko transporto > priemonės, kurios gali važiuoti važiuojamąja kelio dalimi. Jei dviračiui > suteikiamos išskirtinės sąlygos, kai dviratistui patogiau jis važiuoja > važiuojamąja kelio dalimi, o kai patampa palankiau - pyst ir nupjauna > per perėją kaip pėstysis (ne kartą matytas vaizdelis, tik pagal > dabartinę tvarką tai nelegalu), tai kodėl to neįteisint ir automobiliams > - jei nusprendžiu, kad saugu, tai galiu ir skersai kelio pavažinėt, ar > per šaligatvį prasilėkt, ko ne? > Nemaunu ant vieno kurpalio visų dviratistų, yra ir nulipančių nuo > dviračio, yra ir tokių, kurie važiuoja, bet bent jau akivaizdžiai > įvertinę situaciją, prieš kelią sustoja, bet yra ir dafiga kamikadzių, > kurie įteisinus lakstymą per perėjas dar ir jausis teisūs. > >