Vaikai kuriem <2 metai vistiek yra siauras socialinis sluoksnis, nors 
abejoju ar visada tevai atstovauja juos, o ne prisidengia jais. Beje, kuo 
2.5 metu vaikas pranasesnis uz 2 metu, kad jo tevam mokama 85% algos, o to 
2.5 -0%?

Del antro klausimo - koncepcija tokia: kuo maziau mokesciu ir kuo maziau 
socialiniu paslaugu - tik minimalios ir pacios butiniausios. Per daug 
perskirstantsurinktus mokescius pavagiama pas mus, o kad kazkas artimiausiu 
metu keistusi - nematau prielaidu.




"Rusla" <rusla@takas.lt> wrote in message 
news:h3kc72$4aj$1@trimpas.omnitel.net...
> Sakyciau reikia suprasti, kad siuo atveju nera jokiu "siauros socialines 
> grupes interesu", netgi nera "tevu interesu"... yra VAIKU interesai, 
> vaiku, kurie dar negali atstovauti savo interesus. O kad tai automatiskai 
> gula ant ju tevu peciu (tik nereikia verkti, kad tevai tuo naudojasi, kad 
> pasipelnyti, neisivaizduoju kokiu reikia buti idiotu, kad del galimybes 
> pabimbineti kazkiek uz babkes mesti save i visa kudikio auginimo 
> procedura) - tai naturalu.
> Beje, o kas anot tamstos yra racionalus mokesciu panaudojimas?
>
>
> "Gimp" <gimpas@gmail.com> wrote in message 
> news:h3kavl$2e9$1@trimpas.omnitel.net...
>> Idealios rases teorijos nepropoguoju, mokescius beje irgi moku nemazus, 
>> taciau kalba eina apie si konkretu atveji (prasyciau neapibendrinti mano 
>> komentaru - kai noresiu ta padarysiu pats).
>> As pries vienos siauros socialines grupes interesu iskelima (siu atveju 
>> tevu, kuriu vaikam yra iki 2 metu) virs visos visuomenes interesu  ir 
>> nemanau kad tai yra racionalus mokesciu panaudojimas.
>>
>> Gimp
>
>