eSSas rašė:
> 2015-06-22 20:40, Laimis rašė:
>> ejs rašė:
>>
>>> Nieko gero jei 30km/h zonoje pervažiuoji jį 60km/h ir nepajunti.
>>> Arba 50km/h zonoje turi stabdyti iki 20km/h, nes kažkoks gražulis
>>> nesugeba nuolydžių suprojektuoti.
>>
>> Ir gerai, kad verčia stabdyti. Nes absoliučia dauguma atvejų kalneliai
>> įrengiami prieš perėjas, o ne jais sudaromi nepatogumai sklandžiai
>> nevažiuoti leistinu greičiu. Kokia kalnelio prasmė, jei per jį gali
>> važiuoti leistinu greičiu ir jis neverčia stabdyti?
>> Tai, kad sumažėja kokios gatvės/atkarpos vidutinis greitis yra kalnelių
>> pasekmė, o ne tikslas. Tiesioginis ir pagrindinis tikslas yra efektyviai
>> sumažinti greitį prieš perėjas. Ne, leistinas greitis (jei tai ne 30
>> km/h) nėra saugus greitis per perėjas.
>> Daugeliui juk apskritai negalioja jokios greičio zonos, jei nėra
>> kalnelių.
>
> Kas išties žavi, tai daunų įprotis spręst apie aplinką pagal nuosavą
> sugedimo laipsnį. Ir polinkis generalizuot pagiriotų smegenų išgyventas
> kančias kaipo pagrindinį iššūkį visuomeniniam gerbūviui.
>
> NĖRA pas mus poreikio tiems debiliškiems kalneliams. Vadink šoferį
> kiaule - kriuksėt pradės

Generalizacija pagal nuosavą sugedimo laipsnį. Tuoj kriuksėti pradėsi. 
Eismo saugumo statistika ir praktika rodo priešingai; kai mažėja realus 
greitis, tai mažėja ir įvykių ir pasekmės kitokios. Nepriklausomai nuo 
to, kaip šviečia nepagiriotiems nedaunams, bet statistika nemeluoja: 
visai neblizgam eismo saugumo prasme.
Aš kalnelius pastebiu daugumoje tik prie mokyklų/darželių ir kitų 
kritiškesnių perėjų. Bet matyt būtų geriau (realiau) perprojektuoti 
viską ant požeminių perėjų, reguliuojamų perėjų su visa kita 
infrastruktūra, kuri nurodys vairuotojui, kokiu greičiu jam važiuoti... :-)