as neziopsojau, o tu turbut irgi nepraziopsojai :)
as nezinau, klausiu kas zino.

"Renookas" <vytautas_trinti_@hitra-istrinti.lt> wrote in message 
news:iio4qm$e7f$1@trimpas.omnitel.net...
>o kodel turetu negaleti tuo uzsiimti neturedamos draudimo? ar as cia koki 
>istatyma praziopsojau?
>
> "viedars @inbox.lt>" <tomis<sita_trink> wrote in message 
> news:iio4l1$dqo$1@trimpas.omnitel.net...
>> degaline - pk orlean.bet negi tai keicia ka nors? ar isvis gali jos 
>> uzsiimti tokia veikla neturint civilines atsakomybes draudimo?
>>
>> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
>> news:iim6b9$v16$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Pradekim nuo kito galo. Degaline kalte pripazista? Nera ginco del 
>>> neuzlenktu veidrodeliu, kreivai pastatyto automobilio, etc. Jei ne, tada 
>>> kitas klausimas - koks tinklas?
>>>
>>> "viedars@inbox.lt>"  wrote in message 
>>> news:iim1ul$pr6$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> turbut kas nors susiduret su situacija kai masina sugadinama 
>>> automatineje
>>> plovykloje? kokios teises pas draudika netaikyt francizes jei zalos
>>> kaltininkas aiskus? ploviau masina, nulauze veidrodeli, supildem su 
>>> policija
>>> protokola. lygtais viska padariau, kad kaltininkas butu aiskus, o man 
>>> sako,
>>> kad francize bus taikoma? draudimo sutartyje yra toks punktelis: 
>>> "Išskaita
>>> Draudiko sprendimu gali būti netaikoma tuo atveju,
>>> kai yra žinomas draudžiamojo įvykio kaltininkas, ir Draudikas įgyja 
>>> teisę
>>> išieškoti padarytą žalą iš kalto trečiojo asmens.". ar cia normali
>>> formuluote "draudiko sprendimu"? jei zala nevirsyje francizes ar visyja
>>> minimaliai turbut sprendimas visada turetu but neigiamas, nes pinigu
>>> draudikui nuo to nepadauges, o 3.14snios bus? tai vat, kaip sprest tokia
>>> situacija? yra kokia institucija priziurinti ir sauganti draudejo 
>>> teises?
>>> dekui uz viska :)
>>>
>>
>>
>>
>
>