o kodel turetu negaleti tuo uzsiimti neturedamos draudimo? ar as cia koki istatyma praziopsojau? "viedars @inbox.lt>" <tomis<sita_trink> wrote in message news:iio4l1$dqo$1@trimpas.omnitel.net... > degaline - pk orlean.bet negi tai keicia ka nors? ar isvis gali jos > uzsiimti tokia veikla neturint civilines atsakomybes draudimo? > > "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message > news:iim6b9$v16$1@trimpas.omnitel.net... >> Pradekim nuo kito galo. Degaline kalte pripazista? Nera ginco del >> neuzlenktu veidrodeliu, kreivai pastatyto automobilio, etc. Jei ne, tada >> kitas klausimas - koks tinklas? >> >> "viedars@inbox.lt>" wrote in message >> news:iim1ul$pr6$1@trimpas.omnitel.net... >> >> turbut kas nors susiduret su situacija kai masina sugadinama automatineje >> plovykloje? kokios teises pas draudika netaikyt francizes jei zalos >> kaltininkas aiskus? ploviau masina, nulauze veidrodeli, supildem su >> policija >> protokola. lygtais viska padariau, kad kaltininkas butu aiskus, o man >> sako, >> kad francize bus taikoma? draudimo sutartyje yra toks punktelis: >> "Išskaita >> Draudiko sprendimu gali būti netaikoma tuo atveju, >> kai yra žinomas draudžiamojo įvykio kaltininkas, ir Draudikas įgyja teisę >> išieškoti padarytą žalą iš kalto trečiojo asmens.". ar cia normali >> formuluote "draudiko sprendimu"? jei zala nevirsyje francizes ar visyja >> minimaliai turbut sprendimas visada turetu but neigiamas, nes pinigu >> draudikui nuo to nepadauges, o 3.14snios bus? tai vat, kaip sprest tokia >> situacija? yra kokia institucija priziurinti ir sauganti draudejo teises? >> dekui uz viska :) >> > > >