nu tai tikrai, kad cia tik moralinis konfuzas.. nes draudimas nei vienas ne prie ko:)) niekas realiai nieko neuzklausines.. parasysi, kad policijai nepranesta.. ir zala ne tokia del kurios vera jiems uzsukinet reikalus per policijas.. "Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message news:jftuur$qnm$1@trimpas.omnitel.net... > klausiau. Niekas dorai nieko nezino. Siaip iskvietimo pokalbiai irasomi ir > saugomi. Kiek giliai draudimas gali uzsimanyt pasidomet-neprognozuotina. > Beda tame, kad kaip ir minejau, dabartinis draudimas tarsi nei prie ko, > nes nubrozdino esant kitam draudimui. Butu tas pats-nebutu jokio moralinio > konfuzo :) > > > > "Pi." <juobar@googlomailas.com> wrote in message > news:jftulg$qb2$1@trimpas.omnitel.net... >> nueiciau komisariata.. atsiimciau viska ka esu daves.. pabandyciau >> pasikalbet, paaiskinant situacija, suzinot ar saugo ka nors apie tavo >> pranesima.. >> "Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message >> news:jftuhp$q68$1@trimpas.omnitel.net... >>> Mentus buvau iskvietes, ten juk data ir masinos nr gal kazkur >>> suvestineje >>> atsispindi? Ant apziuros pasirasiau, tačiau nebeejau i komisariata ir >>> neberasiau jokiu pareiskimu ar savu versiju. Tad nezinau kas per irasai >>> komisariate lieka po tokio iskvietimo, jeigu draudimo kompanija >>> pasidometu, ar si masina nebuvo nubrezta anksčiau. Tokie va tie >>> sliekai:) >>> >>> "Pi." <juobar@googlomailas.com> wrote in message >>> news:jftu5r$plc$1@trimpas.omnitel.net... >>>> siknoj slieku ieskai.. koks tau skirtumas kuris draudimas tau atlygins >>>> zala..? >>>> jei nebuvo pranesimo apie ivyki kai dar galiojo senas draudimas.. tai >>>> jie >>>> ir >>>> nemokes nieko.. o dabar galiojantis draudimas ims ir susimokes.. >>>> bet to.. niekas niekur nepasisalino.. man irgi buvo i sona atsireme.. >>>> neturejom deklaracijos ivykio.. susitarem, susitikom kita diena, >>>> susirasem >>>> viska ir issiskyrem.. taip ir cia.. susirasykit ivykio deklaracija.. >>>> rasyciau sios dienos data.. ir psio.. >>>> >>>> >>>> "Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message >>>> news:jfttrn$p4n$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> pranesti reikia per tris dienas nuo suzalojimo aptikimo, tačiau >>>>> draudimas >>>>> turi stai ka pasirases: >>>>> >>>>> Ar gali draudimo kompanija reikalauti iš manęs grąžinti draudimo >>>>> išmoką? >>>>> >>>>> Draudimo kompanija, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad >>>>> sumokėtas >>>>> dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, >>>>> jeigu jis: >>>>> 4) pasišalino iš įvykio vietos; >>>>> >>>>> Vadinasi, jeigu as grizes po penkiu dienu prie masinos nerandu salia >>>>> miegančio kaltininko-jisai yra pasisalines. Nesiskaito pasisalines tik >>>>> toks, kuris, kaip ir reikalauja KET, nerades manes, paskambino mantams >>>>> ir >>>>> pranese apie ivyki ir apie tai, kad nera nukentejusios masinos >>>>> vairuotojo. >>>>> >>>>> >>>>> Įvykus autoįvykiui policiją reikia kviesti, kai yra įvykdoma bent >>>>> viena >>>>> iš >>>>> žemiau nurodytų sąlygų: >>>>> - žuvo ar buvo sužeistas žmogus; >>>>> - įvykio metu susiduria daugiau nei dvi transporto priemonės; >>>>> - šalys nesutaria dėl aplinkybių; >>>>> - jei asmens, kurio turtui padaryta žala, nėra įvykio vietoje (pvz. >>>>> nuverstas stulpas ar tvora); >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> "Vaidas" <a@b.lt> wrote in message >>>>> news:jftkth$9vf$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Klausk draudimo (moteriškės senojo). Ir dar pasižiūrėk jų taisyklėse >>>>>> per >>>>>> kiek reikia pranešti nuo draudiminio įvykio. >>>>>> >>>>>> Vaidas >>>>>> >>>>>> On 2012.01.27 00:25, Gintas wrote: >>>>>>> Ivykiu seka: grizes prie jau 5 dienas nejudintos daugiabučio kieme >>>>>>> stovinčios savo masinos, pamačiau ilenktas dureles. Lapelio nebuvo, >>>>>>> iskviečiau mentus. Apziurejo ir pasiule pačiam ieskot savaite. Po >>>>>>> savaites-ateit ir surasyt pareikima. Paklausinejau kaimynu. >>>>>>> Atsirado >>>>>>> kas mate nuvaziuojanti modeli, kaukiant mano signalkei. Itarimas ant >>>>>>> kaimynes. Ziuriu. Auksčiai sutampa, dazu likučiai irgi. Blondine >>>>>>> kaimyne: vai, vai, jutau stuktelejima, tačiau nesugebejau iziuret >>>>>>> kas >>>>>>> nutiko ir nuvaziavau. Neneigia kalta esanti. Regis nebutu >>>>>>> problemos, >>>>>>> jei ne jos draudimo polisas. Paziurejau-pries 3dienas baigesi vienos >>>>>>> firmos ir iskart apsidraude kitoje. >>>>>>> >>>>>>> Variantai: 1) jeigu dabar forminant ivyki, ismoka tures moket >>>>>>> dabartine >>>>>>> draudimo kompanija, kas yra apgavyste, nes pats ivykis ivyko esant >>>>>>> galiojančiam kitos kompanijos polisui. Ir jei patikrins-nezinau, gal >>>>>>> aptiks datos irasa del iskvietimo. Ragas uz bandyma apgauti niekum >>>>>>> deta >>>>>>> draudimo kompanija :) >>>>>>> 2) Jeigu forminti ta data, kada mate liudininkai, reiks paaiskinti >>>>>>> draudimui, ar kviečiau mentus. Jeigu kviečiau ir jeigu yra surastas >>>>>>> kaltininkas-merguzelei pasisalinimas is ivykio vietos? Jeigu >>>>>>> sakysiu, >>>>>>> kad nekviečiau, tai ko iki siol neuzpildziau ivykio? O jei manes >>>>>>> nebuvo >>>>>>> savaite, tai mergina turejo prisiduoti pati mentams, juk savaite >>>>>>> nesedejo salia masinos laukdama. O jei nesedejo, tai pasisalino? Pzd >>>>>>> :) >>>>>>> Niekaip kitaip? >>>>>>> >>>>>>> P.S Pareiskimo neberasiau, motyvuodamas pareigunams, kad nuostolis >>>>>>> nevertas tasytis po teismus del laiko trukumo. Kaimyne patraukli, >>>>>>> nuostolis 500lt. . Anei dovanot, anei is jos draudimo panasia suma >>>>>>> gaut, anei jos baveik menesio alga paimti....... >>>>>> >>>> >>