On 2016-07-06 14:53, sharkius wrote: > ir panasu kad nelabai > yra kazkokiu realiu instrumentu tai padaryt. O kad pasedetu ant > saltu grindu bent koki pusmeti vienas ar kitas, ir dar > zurnaliugos su kamerom ir fotikais sutiktu iseinanti is pravienu > ar lukiskiu, tai trecias bent gedos bijodamas pagalvotu, ar verta > veltis i tas keliu ar keliolikos menesiu algos dydzio > varkes... Yra toks dalykas teisėje, kaip proporcingumo principas. Blogai yra, kai jo nesilaikoma ir bausmės neproporcingai mažos ar neproporcingai didelės. Kaip konkrečiai yra šioje situacijoje, nesidomėjau, bet tikrai įsivaizduoju teorinį variantą, kai net didelę sumą nufirfinęs buhalteris labai dėl to gailisi, bendradarbiauja su ikiteisminiu tyrimu, grąžina visus ar beveik visus pinigus ir dėl to gauna bausmę lygtinai. Aš nesakau, jog už finansinius nusikaltimus negalima sodinti į kalėjimą, bet reikia atsižvelgti į absoliučiai visas aplinkybes, ką teismas ir padarė (tikiuosi). Teoriškai, ideali demokratinės valstybės siekiamybė turėtų būti tokia, jog visi už finansinius nusikaltimus nuteisti asmenys ne sėdi bendroje zonoje su žudikais recidyvistais, o užsiima naudinga veikla, tikslu kuo greičiau kompensuoti jų padarytą finansinę žalą ir susimokėti atitinkamas baudas. Jei žmogus gailisi, viską kompensuoja, susimoka baudą, aš nematau visiškai jokio reikalo jį laikyti už grotų. Iš to tikrai nieko doro nesigautų.