nu surasyta painiai, bet as niekaip nesupratau: prie ko cia tu, jei kazkokia 
bendrove paskaiciavo/sumokejo daugiau/maziau, nei paskaiciavo kita bendrove. 
cia taip gaunasi, kad tau reikia atsakyti uz savo draudiku darbus.


"cipsas" <nerasta@nieko.net> wrote in message 
news:hjrerh$h08$1@trimpas.omnitel.net...
> Labas,
> Buvo cia tokia rastliava anksciau, ale pabiro kompas...
> Priesistore: avarija, as kaltas. Laiskas po keturiu metu su reikalvimu 
> sumoketi suma N.
> Pasirodo, kad adraudimo bendrove X, (kurioje buvo apdrausta nukentejusi 
> auto) ismokejo nukentejusiam pinigus pagal casko, o bendrove Y, (kurioje 
> as buvau apsidraudes) pinigus paskaiciavo ir ismokejo pagal civiline. 
> Gavosi skirtumas N, kuri ir tureciau sumoketi.
> Pasiteiravau bendroveje Y, del ko susidare tokia situacia?
> Gavau ats., kad siam reikalui suejusi senatis(1metai) ir as nieko 
> neprivalau moketi.
> Bendrove X informava, kad atsisakau sumoketi reikalaujima suma.
> Gavau atsakyma:
>
> Dėkoju už nuomonę, tačiau turiu išreikšti savo nesutikimą su ja.
> Atkreipiu Jūsų dėmesį, kad 1 metų ieškinio senaties terminas pagal LR 
> Civilinio kodekso 1.125 str. 7 d. taikomas reikalavimams iš draudimo 
> teisinių santykių, t.y. ginčams tik tarp draudiko ir draudėjo (pvz., tarp 
> Jūsų ir "Bendroves Y"). Mūsų bendrovės su Jumis draudimo teisiniai 
> santykiai eismo įvykio metu nesiejo, reikalavimas keliamas ne iš draudimo 
> sutarties, bet iš delikto (žalos padarymo), remiantis LR Civiliniame 
> kodekse 6.1015 str. numatytos subrogacijos pagrindu. Dėl to LR CK 1.125 
> str. 7 d. mūsų reikalavimui negali būti taikomas.
> Kalbant apie "Bendrove Y" atsakomybę (o tuo pačiu ir Jūsų), turėčiau 
> paminėti suformuotą teismų praktiką tokiais atvejais - pvz., Vilniaus 
> apygardos teismas 2009-06-10 nutartyje civilinėje byloje 
> Nr.2A-600-492/2009 pasisakė, jog tuo atveju, kai reikalaujama likusios 
> (neišmokėtos) draudimo išmokos dalies, taikoma bendroji Civiliniame 
> kodekse numatyta ieškinio senatis, t.y. 10 metų nuo reikalavimo teisės 
> atsiradimo dienos.
> Apgailestauju dėl susiklosčiusios situacijos - kad "Bendrove Y" 
> geranoriškai nesutiko grąžinti mūsų pagal kasko draudimo sutartį išmokėtos 
> draudimo išmokos, dėl ko buvome priversti tiesiogiai kreiptis į Jus. 
> Tačiau pažymiu, kad ketiname realizuoti savo reikalavimo teises visomis 
> galimomis teisinėmis priemonėmis, taip pat labai rimtai svarstytume ir 
> kreipimosi į teismą galimybę. Kadangi Jūs ir Jūsų civilinės atsakomybės 
> draudikas (šiuo atveju - "Bendrove Y") pagal galiojančius teisės aktus 
> esate solidarūs skolininkai, teismo procese (jei tokį vis dėlto prireiktų 
> pradėti) turėtumėte dalyvauti kartu.
> Dėl aukščiau minėtų priežasčių siūlau Jums pakartotinai įvertinti mūsų 
> reikalavimus, galimas bylinėjimosi ir teismo sprendimo priverstinio 
> vykdymo (naudojantis antstolių kontoros paslaugomis) išlaidas bei 
> geranoriškai sumokėti mūsų reikalaujamą sumą (N Lt). Pažymiu, kad šios 
> sumos grąžinimo, vadovaujantis jau minėtu LR Civilinio kodekso 1.125 str. 
> 7 d. per 1 metus nuo jos išmokėjimo dienos turėsite teisę reikalauti iš 
> Jūsų civilinę atsakomybę eismo įvykio metu apdraudusios draudimo bendrovės 
> ("Lietuvos draudimas").
>
> Ka Jus i tai protingieji kurmiai?
>
>
> Darsyk aciu uz kantrybe.
> Cipsas
>
>
>