:D Tai nori kad draudimo kompanija uz tave ismusinetu skolas? apupiet.... "viedars @inbox.lt>" <tomis<sita_trink> wrote in message news:iio4ge$dg0$1@trimpas.omnitel.net... > nepurkštauju aš dėl francizes: sutarti ji numatyta, as ja ir moku. bet... > draudimo kompanija siuo atveju vertinciau ne kaip "teva", kuris duoda litu, > o kaip partneri, kuris turi padet atlygint zala. situacija gi akivaizdi: > degaline teikia paslauga, uz kuria ima pinigus, tai jei ta paslauga > nekobybiska ir net zalinga, tai as turiu uz tai atsakyt ar jie patys? tai > vat, isivaizduoju kad draudimo kompanijos turi kokius nors mechanizmus ir > juridinius pajegumus issireikalaut zala (nesvarbu is CA degalinės ar is > pacios jos asmeniskai). p.s. su degalines personalu buvo tariamasi geras > pora valandu, kol vedejas pasiule veidrodi su savo kasko tvarkytis paciam, o > kad pretenziju ant jo netureciau- duot nemokama plovima kitam kartui. > > "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message > news:iim7t1$183$1@trimpas.omnitel.net... >> IMHO gan normaliai. >> pradek nuo to, kad CASCO tai sudaroma pagal saliu sutartas salygas- tau >> jos tiko su jomis tu sutikai. >> Tai ko dabar purkstauji? >> Ir DPK tegaletu pasakyti, kad draudimo bendrove nepazeide sutarties >> salygu. >> >> "viedars @inbox.lt>" <tomis<sita_trink> wrote in message >> news:iim1ul$pr6$1@trimpas.omnitel.net... >>> turbut kas nors susiduret su situacija kai masina sugadinama automatineje >>> plovykloje? kokios teises pas draudika netaikyt francizes jei zalos >>> kaltininkas aiskus? ploviau masina, nulauze veidrodeli, supildem su >>> policija >>> protokola. lygtais viska padariau, kad kaltininkas butu aiskus, o man >>> sako, >>> kad francize bus taikoma? draudimo sutartyje yra toks punktelis: >>> "Išskaita >>> Draudiko sprendimu gali būti netaikoma tuo atveju, >>> kai yra žinomas draudžiamojo įvykio kaltininkas, ir Draudikas įgyja teisę >>> išieškoti padarytą žalą iš kalto trečiojo asmens.". ar cia normali >>> formuluote "draudiko sprendimu"? jei zala nevirsyje francizes ar visyja >>> minimaliai turbut sprendimas visada turetu but neigiamas, nes pinigu >>> draudikui nuo to nepadauges, o 3.14snios bus? tai vat, kaip sprest tokia >>> situacija? yra kokia institucija priziurinti ir sauganti draudejo teises? >>> dekui uz viska :) >>> >>> > >