va su tokiais gali ir negali ir uzpisa labiausia...

turejau avarija, tai mentas taip schema subraize pagal kaltojo parodymus kad 
as likau kaltas. o mano parodymai pirstu:
ziurek kur smugis buvo ant sniego matosi pagal vezes
ziurek ten pusnis as negeljau ten pervaziuoti nes ji didesne uz masina
zirek kur sukes guli

nieko nezymejo ir aiskino ka as matau ta ir rasau, o cia tu matai o ne as...

Sukiu po ana masina daugiau. Nors px kad ans ju pats prikrate...
nu veinu zodziu buvau jaunas, kvailas ir pasidaviau. dabar butu kitaip..
"ejs" <ejs@no.where> wrote in message 
news:i1ikab$cbu$1@trimpas.omnitel.net...
> KEdas rašė:
>
>> Ne tik tai. Raporte jis privalo surašyti faktines aplinkybes, t.y. 
>> paminėti, kad jaunuolis įšoko į riedantį automobilį pro keleivio dureles.
>
> O jis tai matė? Gali įrašyti kad "jaunuolis teigia, kad įšoko į riedantį 
> triperį, norėdamas jį sustabdyti". Jauti skirtumą?
>
> O gali ir nerašyti. Kiekvienas incidento dalyvis paprastai pateikia savo 
> paaiškinimus.
>
> -- 
>  ejs
>