nu galejo ir kitaip mentai suformint APKLAUSE liudininkus... kad masina buvo 
nevaldoma, riedejo ir delto apgadino kitas masinas. Todel ir yra mentai 
durni ir ne visai durni (ne visai durni sugeba ivertint situacija, o ne "as 
turiu uzpildyt protokola taip kaip matau juoda arba balta").


"ukw" <fm@fm.fm> wrote in message news:i1h0d0$2bp$1@trimpas.omnitel.net...
>
> "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message 
> news:i1gva5$vb$1@trimpas.omnitel.net...
>> nu davai nusižengiam grupso paniatkėm, ir kalbam apie konkrečią 
>> situaciją, o
>> ne apie puslapį apskritai ir ne apie tai kas kam kaip atrodo? :)
>
> ok, pakalbam.
>
>
> konkreciu atveju ash manau: pareigunai privalejo surasyti protokola 
> (draudimas ir ttt), apie tai kad uzh automobilio, patyrusio avarija vairo 
> buvo zmogus, neturintis vairuotojo pazymejimo. nes.....teisiu na juk taip 
> buvo. ir manau kad jie niekaip kitaip negalejo pasielgti. (nerasyt 
> protokolo? oki, o kaip tada su draudimu? boba pasirasys kad ji vairavo? 
> neteisybe juk).
>
> sio ivykio analogija galetu buti panasiai va taip:  eini mishku, girdi 
> kazkas klykia: PADEKITE, PRIEVARTAUJA.  tu atbegi ir suzaloji 
> prievartautoja.  spek, kas bus? ogi tau bus ishkelta byla uzh suzalojima. 
> ir tik TEISMAS ISHSIRYSHKINS, ar tai buvo butinoji gintis ir didele 
> neishvengiamybe.
>
>
> tai va, mano galva siuo atveju lygiai taip pat. atvyke pareigunai 
> uzhprotokolavo ivyki tokiu, koks buvo.  o buvo, kad vairuotojas be teisiu. 
> visa kita ishsiaiskins aukshtesnes instancijos.
>
> o viskas ka ash matau njusuose, tai tik eilinis myzimas tema VISI MENTAI 
> PYDERAI, REIK NUGRIAUT SEIMA!
>
>
>