visgi gali but jei palydovas sukasi aplink savo planeta pagal laikrodzio rodykle o jis pats sukasi priesh laikrodzio rodykle tokiu paciu greiciu, tada viena puse visada butu tamsi. Idomu kaip tai realiai atrodytu. "polaris" <dtamonis_nospam@takas.lt> wrote in message news:id5rkl$7g0$1@trimpas.omnitel.net... > Toxis@ze_yvil_place wrote: >> Kuriu pasauli (jei netruks kantrybe, tai turetu but pasaulis rpg'ams:), >> bet jam reikia shiokiu tokiu specifiniu savybiu, kadangi, norisi kad >> pasaulis butu "kuo realesnis" - kaip tik prisiminiau Veikejo pastaba >> apie menuli su "prirakinta" orbita. sakykim, jei egzistuotu toks menulis >> su prirakinta orbita, taip, kad viena jo dalis visa laika butu atsisukus >> "veidu" i motinine planeta. Ar galetu toj veido pusej (1) visada but arba >> naktis, arba prieblanda (kai jis yra virshutinej (zhr. tragishka pixa:) >> orbitoj, ir i ji atsispindi tik saule nuo motinines planetos >> pavirshiaus).. > > Kai planeta atsukus viena puse i zvaigzde, tai vienoje jos puseje pilnai > gali buti amzina naktis, bet kad jos palydove taip galetu buti, nelabai > isivaizduoju tokios konfiguracijos. Net jei palydovo sukimosi asis > pasvirus i planetos orbita 90°, planetai skriejant orbita aplink zvaigzde, > vis tiek bus palaipsniui apsviestas visas palydovo pavirsius. Na tik kad > jo para bus lygi planetos metams. > >> Klausimai tokie, ar tai imanomas scenarijus (teorishkai), jei ishsipilde >> begale "jei": jei atstumas tarp menulio ir motinines planetos >> proporcingas planetos dydzhiui, todel kiekviena nakti matytusi "planetos >> uztemimas". Ar fizishkai neimanoma, kad nors vienas tashkas tam pasaulyje >> niekad negautu tiesioges saules(1)? > > Kad nedidelis plotas negautu sviesos, pilnai imanoma, taip yra ir > Menulyje. Ties poliais Saule niekad nepakyla aukstai, todel kai kuriuose > krateriuose yra vietu, amzinai skendinciu seselyje. > >> Kitas klausimas, kaip tada atrodytu veiksmas prieshingoj menulio >> pusej(2)? Normalus dienos/nakties ciklas? O kaip ant "krashtu" (3).. >> Nekreipti demesio i tragishkas pixo proporcijas... > > Cia priklauso nuo jo asies posvyrio i planetos orbita. Jei jis 90° (kas > siaip jau nelabai tiketina, dazniausiai posvyris buna nedidelis), tai para > uztrunka planetos metus, o jei 0°, tai mazdaug tiek, kiek trunka jo > apskriejimo apie planeta periodas (tiksliau, atitinka sinodini perioda). > >> >> p.s. kokia turetu but motinine planeta, kad ji kazhkiek atspindetu >> shviesos i menuli? T.y. ar duju gigantai pakankamai atspindetu, nes jei >> teisingai suprantu, ji turetu but dujinis gigantas, norint, kad ji turetu >> pakankamai mases, kad jos gravitacija "kutentu" ir menuli.. > > Dujiniu gigantu buti visai nebutina, tiek del atspindejimo, tiek del > gravitacijos. Velgi galime paziuret kad ir pora Zeme/Menulis. Jei Zemeje > per pilnati galima praktiskai laikrasti skaityti nuo Menulio, tai > pastarajame nuo Zemes dar sviesiau buna, mes netgi matome nuo Zemes > atsispindejusia sviesa (pelenine sviesa per jaunati ar delcia). Ka jau ten > kalbet apie dujinius gigantus, kurie sviesos isspinduliuoja daugiau nei > patys gauna. > > Del gravitacijos irgi - Menulio apsisukimo periodas taipogi yra > "prirakintas" prie jo apskriejimo periodo, tai yra Zemes potvyniniu jegu > rezultatas. Del Menulio itakos Zemes apsisukimo periodas taip pat leteja. > > Jei taip nori realybes ir amzinos tamsos, kurk kazka panasaus i Europa su > gelmiu vandenynu :) > >> Ar ash gerai isivaizduoju, kad tam "prieblandos" tashke nesimatytu ir >> zhavgzhdzhiu, nes "nakti" dangus butu nudazhytas motinines planetos >> shvytejimo, o diena, jis ishtysai butu saules uzhtemime.. ne kazhkas >> negerai, jis matytu uzhtemima tik 6toj valandoj (diagramoj), kas butu >> 7-9ta valandom (3cia/6ta kaip suprantu tas pats:) > > Jei palydove yra atmosfera, tai taip, planetos ir zvaigzdes svytejimas bus > issklaidomas ir zvaigzdes matysis silpniau arba nesimatys. Na, dar > priklauso kokia ta atmosfera. > > > Nezinau, ar viska cia teisingai susakiau, darbe nepavyksta gerai > isigilinti :)