O gal cia butu pasirinkimas
http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/lietuvos_politika/nacionalinis_bankas_zlugo/

"abc" <stogas.raudonas@cerpemis.dengtas> wrote in message 
news:hbau7g$jne$1@trimpas.omnitel.net...
> as manau, kad temos pavadinimas yra neteisingas, nes mes jokio pasirinkimo 
> neturime. kaip jau paaiskinau pries tai rasytam poste, lito kurso 
> atotrukis nuo realybes paskutinius 10 metu tik dideja, o kada ivyks pats 
> faktas (paskelbimas liaudziai, kad griztame i status quo) - tai yra tik 
> laiko klausimas.  Jeigu valiuta verta N - ji ir bus verta N. Anksciau ar 
> veliau. Visa kita - tik debesys, skraidantys laiko erdveje (dirbtinai 
> pakeliantys ir palaikantys nac valiutos kaina) ir trukdantys tai pamatyti. 
> Neveltui zmones sako: vat 2000aisais tai tiek ir tiek galejau uz 100 
> vienetu nusipirkti....
>
> PS sapnas galetu testis ilgiau, jeigu per 10 metu mes butumem krove auksa, 
> o ne veze ji is saugyklu. Bet krauti jau - veikliu politiku darbas. Bet 
> kadangi pas mus ''Lietuvos valstybė neatsako už Lietuvos banko prievoles 
> ir Lietuvos bankas neatsako už Lietuvos valstybės prievoles'' tai taip ir 
> gaunasi.
>
> Man pvz idomu o kaip gi Svedijoje ar Norvegijoje skaiciuoja ju bora? ar 
> jie irgi 8iese suseda ir gaunasi svogeriu sprendimas? Jeigu, taip - tai ar 
> jie irgi sodino savus ant uzsienio valiutos paskolu 1990aisiais per savo 
> NT krize? Butu idomu, jei kas galetu pakomentuoti...
>
> Apskritai taip pamascius tai tas musu finansinis pasaulis kazkokia 
> makalyne:
> bankas atsakingas uz pinigu emitavima=rizikos valiutai didinima, vilibor. 
> Valdzia - uz rizikos valiuto kursui mazinima arba didima (priklausomai nuo 
> kompetencijos). Ir netgi valdant kompetetingai valdziai niekas 
> negarantuoja kad aukso luitu depozituotojas (investuotojas uzsienio 
> valiuta) nesusikraus smutkiu ir nepaliks smelio dezes. Kitaip tariant, man 
> musu valstybe panasi i dideli banka, kur ateina uzjurio indelininkai 
> laikinai palaikyti savo turtu. Kiek mes is ju palukanu ishmelshim 
> priklauso nuo paciu sugebejimu. Patys indeliu nelaikome musu banke, nes 
> tuoj pat parduodame visa savo perspektyvu (bet reikalaujanti investiciju) 
> turta kitiems uz grasius, mokame pensijas is humanistiniu paskatu, arba 
> atiduodame pramone kitiems (ES), o tuomet bandome isitvirtinti jau seniai 
> daugmaz perpildytose rinkose su didele konkurencija (eksportas) su ziburiu 
> ieskodami aukstuju technologiju (kurioms irgi reikia investiciju), gaudami 
> atgal subsidijas uz zemes uki (ES). Ir kad butu sunkiau, musu 
> ''bankas-valstybe'' net negali tokiomis salygomis laisvai tvarkytis, nes 
> arba kazkas atakuoja musu valiuta (ji laisva), arba mes neturime jokios 
> pasirinkimo laisves (ECB). Abiem atvejais krauname pinigus kazkam kitam, o 
> ne sau. Toli grazu iki tolygios ir stabilios sistemos..... ir nematau, kad 
> tokia nestabili sistema duotu kazkoki labai jau greita ir teigiama 
> finansini poslinki paciai valstybei (paziurejus i Vakarus - tik skolas), 
> nes kol kas tas poslinkis, kuri jauciame yra is Sovietinio turto 
> ispardavimo (20ies metu inercija) ir is pastoviai auganciu skolu 
> stengiantis prisivyti Vakarus kaip etalona (skolu, kurios yra arba geris, 
> arba pragaishtis - priklausomai, velgi, nuo kreditoriaus (ne musu) 
> nuotaiku svyravimo).
>
> Retorinis klausimas: ar galime labai kaltinti standartinius 
> (=pasiruosusius spresti vidutinio sunkumo uzdavinius) politikus 
> neveiklumu, jeigu net ir standartiskai (lyginant su Europos kaimynais) 
> veiklus budami jie mazai ka gero nuveikia (sistema jau suprogramuota 
> veikimui)? :)
>
> "Makauskas Vidas" <vms@centras.lt> wrote in message
>>> Cia klaida. 2004 m. stojimo sutarties redakcijoje, kuria pasirase 
>>> Lietuva,
>>> tai privaloma salyga. Nepainioti su ankstesnemis redakcijomis, kur tai 
>>> buvo
>>> laisvo pasirinkimo salyga.
>>>
>> Todel ir praleidome proga. Darau prielaida, kad valdzios vyrai i tai 
>> ziuri abejingai ir pati ES tures pasirupinti, kad mes turetume eura.
>
>