Taip buvo :) Ne tieisogiai pasakyta, bet leista suprasti, kad draudimas 
galioja tik tuo atveju, jei pati transporto priemonė fiziškai dalyvavo eismo 
įvykyje  ir apgadino turtą. O kroviniui šitas pasak jų negalioja. Tai kaip 
yra iš tiesų? Į ką kreiptis dėl žalo atlyginimo? :)



"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:k55g73$6jq$1@trimpas.omnitel.net...
> PZU tikrai pasake, kad apdrausta transporto priemone? Bandyk gauti tai 
> rastu.
>
> "TrueTrue"  wrote in message news:k54n8a$kcn$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Sveiki, kelyje įvyko toks incidentas: Iš priekyje bevažiuojančio kamazo 
> (be
> proto prisikrovusio žvyro), vėjui papūtus pradėjo byrėti visas gėris.
> Rezultatas - daugybiniai priekinio mašinos stiklo sužalojimai. Policijai
> sudalyvavus vairuotojas po ilgų diskusijų supildyta eismo įvykio
> deklaracija, kamazo vairuotojas deklaracijoje kaltę pripažino. Kreipiausi 
> į
> savo draudėją (ERGO). Pastarasis teigia, jog kadangi neturiu KASKO, žalą
> turi atlyginti kaltininko draudėjas. Susisiekus su kaltininko draudėju
> (PZU), buvau informuotas, jog tai ne draudiminis įvykis, kadangi apdrausta
> transporto priemonė, o ne iš jos byrantis krovinys.  Klausimas: kaip, ir 
> kur
> kreiptis siekiant išsireikalauti sudaužyti stiklo žalą?