Kazin, ar civilinis dengtu nuostoli, jeigu degalineje vairuotojui nuejus i tulika, is jo stovincios masinos, su atviru kebulu, nuo vejo gusio kas nors isgriutu ant salia stovincios auto ir pridarytu zalos? O jei isgriutu ne ant auto, o ant kuro pilstymo koloneles? Smalsu pasidare ir man-kokios to civilinio atsakomybes ribos :) 

"NicMC" <jzs@freemail.lt> wrote in message news:k55ll3$c7d$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2012.10.10 23:53, TrueTrue wrote:
>> Sveiki, kelyje įvyko toks incidentas: Iš priekyje bevažiuojančio kamazo
>> (be proto prisikrovusio žvyro), vėjui papūtus pradėjo byrėti visas
>> gėris. Rezultatas - daugybiniai priekinio mašinos stiklo sužalojimai.
>> Policijai sudalyvavus vairuotojas po ilgų diskusijų supildyta eismo
>> įvykio deklaracija, kamazo vairuotojas deklaracijoje kaltę pripažino.
>> Kreipiausi į savo draudėją (ERGO). Pastarasis teigia, jog kadangi
>> neturiu KASKO, žalą turi atlyginti kaltininko draudėjas. Susisiekus su
>> kaltininko draudėju (PZU), buvau informuotas, jog tai ne draudiminis
>> įvykis, kadangi apdrausta transporto priemonė, o ne iš jos byrantis
>> krovinys.  Klausimas: kaip, ir kur kreiptis siekiant išsireikalauti
>> sudaužyti stiklo žalą?
> 
> Apdrausta vairuotojo civilinė atsakomybė, o ne transporto priemonė. O 
> jeigu yra eismo įvykio deklaracija, tai yra ir eismo įvykis (geriau 
> aišku būtų protokolas). Jeigu yra eismo įvykis, tai yra ir su juo 
> susijusi žąla. Jeigu yra žąla, tai yra ir atsakomybė.