Kazin, ar civilinis dengtu nuostoli, jeigu degalineje vairuotojui nuejus i tulika, is jo stovincios masinos, su atviru kebulu, nuo vejo gusio kas nors isgriutu ant salia stovincios auto ir pridarytu zalos? O jei isgriutu ne ant auto, o ant kuro pilstymo koloneles? Smalsu pasidare ir man-kokios to civilinio atsakomybes ribos :) "NicMC" <jzs@freemail.lt> wrote in message news:k55ll3$c7d$1@trimpas.omnitel.net... > On 2012.10.10 23:53, TrueTrue wrote: >> Sveiki, kelyje įvyko toks incidentas: Iš priekyje bevažiuojančio kamazo >> (be proto prisikrovusio žvyro), vėjui papūtus pradėjo byrėti visas >> gėris. Rezultatas - daugybiniai priekinio mašinos stiklo sužalojimai. >> Policijai sudalyvavus vairuotojas po ilgų diskusijų supildyta eismo >> įvykio deklaracija, kamazo vairuotojas deklaracijoje kaltę pripažino. >> Kreipiausi į savo draudėją (ERGO). Pastarasis teigia, jog kadangi >> neturiu KASKO, žalą turi atlyginti kaltininko draudėjas. Susisiekus su >> kaltininko draudėju (PZU), buvau informuotas, jog tai ne draudiminis >> įvykis, kadangi apdrausta transporto priemonė, o ne iš jos byrantis >> krovinys. Klausimas: kaip, ir kur kreiptis siekiant išsireikalauti >> sudaužyti stiklo žalą? > > Apdrausta vairuotojo civilinė atsakomybė, o ne transporto priemonė. O > jeigu yra eismo įvykio deklaracija, tai yra ir eismo įvykis (geriau > aišku būtų protokolas). Jeigu yra eismo įvykis, tai yra ir su juo > susijusi žąla. Jeigu yra žąla, tai yra ir atsakomybė.