tai kas be ko.... kita vertus, kai vaikas bus normaliai mastantis zmogus, skirtis bus dar sunkiau. Apie racionalia apsauga - reikejo priesh einant i zaksa protingai pamastyt....nes netikiu, kad iki nueinant viskas buvo puikiai gerai, ogi pasidalint su boba pinigais galima ir be santuokos. Beje, butu verslininkas - vargu ar pajamos butu apibudinamos "uzhdirba". "puk" <a@nn.lt> wrote in message news:igkmg1$1l2$1@trimpas.omnitel.net... > nu ble priimt sprendimą skirtis yra labai sudėtinga, ypač jei yra vaikai. > o jei visi skirtūsi vos tik pagaloję apie mintį skirtis ar racionalią > apsaugą, tai turbūt nebūtų susituokusių. Žmogus protingai mąsto, > verslinkas gal koks, gali visaip nutikt, nori apsidraust, ar pavyks, kitas > klausimas > > "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message > news:igkk3s$uu3$1@trimpas.omnitel.net... >> bet tai, jei tokios mintys - nesuprantu koks tolkas gyvent kartu... >> >> "ggg" <t@fif.ii> wrote in message >> news:igkjms$uis$1@trimpas.omnitel.net... >>> Taip iseina kad be skyrybu apsaugoti tu 40% nelabai yra kaip? >>> Neduoti pinigu manau galima, tada labai greitai uzsimanys skirtis..., >>> bet skirtis kol kas nelabai dar norima, norima tik apsidrausti jei >>> ateityje reiketu. Ka toje povedybineje sutartyje galima irasyti >>> piniginiais klausimais jei viskas bendra? >>> Jei negrazinti paskolos, tada vel nuostoliai.. uz paskola reikia moketi >>> palukanas... >>> >>> "Arj" <root@ibm.com> parašė naujienų >>> news:igkcn6$lq3$1@trimpas.omnitel.net... >>>> jei suspaprastintai: >>>> >>>> zmona gali pretenduoti i 20%; Noredama gauti daugiau jei reiktu >>>> papildomu machniaciju (irodineti kad gyveno "faktinej santuotkoj" iki >>>> santuokos, kad santuokos metu savo lesom gerino buta, etc - zodziu >>>> verstis per galva jai reiktu nemazai) >>>> >>>> Kas del dabartinio atlyginimo - is principo zmona teisi, tai bendros >>>> seimos pajamos, skyrybu atveju zviegti kad "as uzdirbau 5x daugiau" - >>>> ne argumentas. >>>> O bet taciau kaip sakant niekas nedraudzia "patrumpinti grandine" ir >>>> neprileisti zmones prie $. >>>> Nes saip jei zmona isleidzia per menesi 1kLt, vyras prageria 5kLt (ar >>>> ideda kur i kojine) - laikoma kad abu bendrai isleido 6kLt :) >>>> >>>> del vedybines sutarties - su tokiom tesinem zinom galima tik blogiau >>>> pasidaryti :) >>>> >>>> >>>> >>>> "ggg" <t@fif.ii> wrote in message >>>> news:igk9vl$h5k$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Situacija tokia: vyras turi paskola butui banke ir iki vedybu >>>>> issimokejes 60%. Vyras uzdirba 5000lt, zmona 1000lt. Yra vaikas 1m. >>>>> Vyras turi galimybe issimoketi ir likusia paskolos dali is santaupu, >>>>> taciau... >>>>> >>>>> Zmona sako kad skyrybu atveju jai priklauso puse buto ir ji vistiek >>>>> niekur nesikeltu su vaiku. Ar yra galimybe povedybine sutartimi >>>>> apsaugoti investicijas i buta? Jei nera, ar zmona neturetu moketi ir >>>>> buto paskolos? >>>>> >>>>> Kitas klausimas - gal galima povedybine sutartimi atskirti pajamas? >>>>> Pvz vyras solidariai dengia vaiko, buto islaikymo kastus (pvz >>>>> 2000lt/men, ivertinus kad zmona uzdirba 1000lt, tai lyg ir nemazai >>>>> :)), taciau viskas kas susije su buto atnaujinimu, paskolos mokejimu >>>>> ir pan. vyras dengia is savo pajamu. O gal Lietuvoje taip negalima, >>>>> nes kiek skaiciau CK, ten lyg ir per puse siulo viska dalintis. Zmona >>>>> dabar skaito kad viska ka uzdirba vyras ir zmona yra bendros seimos >>>>> pajamos ir ji gali spresti ka vyrui pirkti ir ko nepirkti uz savo >>>>> pinigus. Aisku vyras su tuo nesutinka, tada kyla konfliktai, >>>>> grasinimai skirtis, prisiteisti puse buto ir tt. Gal vedybine sutartis >>>>> padetu kazkiek sia problema isspresti. >>>> >>>> >> >> > >