o tai jei taip ne i tema, ar ten vietos prasilenkiant (pravaziuojant) buvo per mazai, ar tu ten pasistatei ant pravaziavimo, nu neesme, esme, kodel tokia situacija susikloste? "DRX" <DanasWRX_trink_@Gmail.com> wrote in message news:gmc920$ga7$1@trimpas.omnitel.net... > yra liudininkas bendradarbis kuris paliudys kad jam nuvaziuojant pro mano > masina suveike signalizacija. > butent prasilenkiant masinos kampams. > > -- > > > Su Baru > www.IMPREZA.lt > "Johnas" <johnas@kazhkur.com> wrote in message > news:gmc2ia$48n$1@trimpas.omnitel.net... >> Truputi parasysiu savo nuomone del "liudininku". >> >> Pagal BPK, liudytoju (!) gali buti kvieciamas kiekvienas asmuo, turintis >> informacijos (ir galintis ja pateikti) apie jam zinomas ivykio >> aplinkybes. >> Mazdaug tokia formuluote is atminties. >> >> Pagal JAV teise "maciau nuvaziavo" - tai irgi irodymas. Tik vadinamas >> "netiesioginis irodymas". >> O Lietuvoje - tai tik duomenys. O ar priimti juos uz irodyma, ar >> atmesti - tai NE musu darbas, o teismo, kuris, remdamasis savo vidiniu >> isitikinimu, bei teisingumo, proporcingumo ir taip toliau principais, >> nuspres, kas yra gerai, o kas nera. >> >> J >> >> "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message >> news:gmbv5n$tse$1@trimpas.omnitel.net... >>> bananu respublikoj gal ir irodytum... kokiais budais nepaskosim... >>> >>> o va teisinej valstybej bus beda-liudininku nera- tu pats nieko nematei >>> "maciau nuvaziavo"- nesiskito- nematei kaip kliude. pedsaku nera (pats >>> parasiai) so, susitaikyk su realybe. >>> >>> "DRX" <DanasWRX_trink_@Gmail.com> wrote in message >>> news:gmbebi$ru$1@trimpas.omnitel.net... >>> > beda ta kad siuo atveju signalizacija suveike vieninteli karta per >>> > visa diena. (suveikima rodo pultelis) >>> > ir nuo nuvaziuojancios auto nebuvo jokio kriokimo girdet. (geru metu >>> > bnv) >>> > veliau bendradarbiai pastebejo tupinejancius piliecius salia mano auto >>> > ibrauktos vietos (piliecio A sunus su draugeliais gyvenantis vietoj) >>> > tik kaip visa ta irodyt bananu respublikos teisininkam? >>> > >>> > -- >>> > >>> > >>> > Su Baru >>> > www.IMPREZA.lt >>> > "sdf" <mano@teo.lt> wrote in message >>> > news:gmbd9s$uuv$1@trimpas.omnitel.net... >>> > > Man panasi situacija buvo tik as buvau "chamo" vietoj. >>> > > Bet kadangi darbe kiemas yra filmuojamas - tai pasiziurejus kameras >>> > > paaiskejo, kad visai kita masina brukstelejo, o aukos automobilio >>> > > signalizacija suveike, nes pas mane duslintuvas buvo kiauras :) >>> > > >>> > > p.s. ano automobilio vairuotojas buvo net islipes pasiziureti ir po >>> > > to >>> > > nuvaizavo >>> > > >>> > > "DRX" <DanasWRX_trink_@Gmail.com> wrote in message >>> > > news:gmbcmm$u5f$1@trimpas.omnitel.net... >>> > >> zodziu taip >>> > >> vakar pilietis A su zinomos markes ir V/N auto ibrauke maniske ir >>> > >> pasisalino is ivykio vietos. >>> > >> susiskambinus telefonu prisipazinti nenori ir aiskina kad nieko >>> > >> nebuvo ant >>> > >> jo auto zymiu nera. >>> > >> ant mano auto jo dazu taip pat nematyt. kaip irodyti visa reikala >>> > >> ir >>> > >> nuskausminti toki chama? >>> > >> pats ibraukimo faktas nebuvo matytas nes kiemas mazas pilnutelis >>> > >> masinu. >>> > >> bet suveikus mano auto signalizacijai >>> > >> ten buvo vienintelis vairuotojas ir jis vienintelis judejo tame >>> > >> kieme. >>> > >> atvaziavo patruliai surase paaiskinima ir nupaise schema. su ja >>> > >> leksiu i >>> > >> eismo prieziura rasyt pareiskimo. >>> > >> kas toliau? >>> > >> >>> > >> -- >>> > >> >>> > >> >>> > >> Su Baru >>> > >> www.IMPREZA.lt >>> > > >>> > >