burden of proof, škia arba, žmonių kalba: semper necessitas probandi incumbit ei qui agit - kas teikia reikalavimus, tas ir įrodymus teisman velka "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hbs64n$rcn$1@trimpas.omnitel.net... > Logično. O dėl šmeižto berods esant ginčui šmeižiančioji pusė privalo pateikti įrodinėjimus pirma. > > "Linas Petkevicius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message news:hbs3c1$mfb$1@trimpas.omnitel.net... >> Vat su paneigimu idomiai gautusi. Sakykim uzsakau siandien lietrycio pirma >> puslapi, ir pavarau per visa uzsakomaji straipsni "Landsbergis - >> piderastas". O kita diena kanopas uzverciu. Logiska, kad V.L. gali >> reikalauti, jot tai butu paneigta. Taciau ar jis tai gali reikalauti ish >> mano vaiku, kurie net nezino kas tas Landsbergis? IMHO gali tk reikalauti, >> kad butu nustatytas juridinis faktas - "V.L. - ne piderastas" ir gauti dali >> ish a.a. Petkeviciaus palikimo, skirta paneigimo paskelbimui Lietrytyje. Bet >> jei jis norejo tai gauti, jam reikejo kreiptis per tris menesius nuo >> autoriaus mirties. >> >> Kitas reikalas, jei pavaldetojai toliau platina knygas su melagingu turiniu >> ir gauna uz tai pajamas. Tada Vicka jau gali shakotis, bet kiek supratau >> ieskinys ne apie tai. >> >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message >> news:hbs2p7$lcl$1@trimpas.omnitel.net... >> > Vat del paneigimo, mano asmenine nuomone, teismas neturetu primesti tokios >> > prievoles paveldetojams, NEBENT fakto klausimas (gincas) butu buves >> > nusprestas anksciau, o liko tik ivykdyti teismo paskirta prievole. >> > >> > >> >>