Vat del paneigimo, mano asmenine nuomone, teismas neturetu primesti tokios prievoles paveldetojams, NEBENT fakto klausimas (gincas) butu buves nusprestas anksciau, o liko tik ivykdyti teismo paskirta prievole.

 

"Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message news:hbrnnb$2vb$1@trimpas.omnitel.net...
> tai lyg praso ne pelno dalies, o paneigimo.
> o kaip vaikai gali paneigti?
> 
>  
> "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:hbqheg$4es$1@trimpas.omnitel.net...
> >O jei tu paveldejai tevuko tvarta, o tevukas buvo nesumokejes uz Silansko anekdotus telefonu, tai manai, kad operatorius 
> > negales prisiteisti is taves nieko?
> > 
> > Mastyk paprasciau - paveldetojas perima turta IR PRIEVOLES (nesusijusias su asmeniu). Tai va Zemes kalnas nori sukurti 
> > prievole. Siaip bus idomu nutarima ar sprendima paskaityti. Gal kas imes, kas prie LITEKO prieina.
> > 
> > 
> > 
> > 
> > "sbalen" <sbalen@xop.xn> wrote in message news:Xns9CACEA54286C3sbalenxopxn@194.176.32.141...
> >> paveldetas turtas turetu buti kazkaip susijes su durnialaivio pajamomis,
> >> izeista garbe ir orumu.
> >> tipo as paveldejau tevuko tvarta, o kaimynas buvo  padaves i teisma del
> >> pasiuntimo nachuj, tai dabar turiu teistis del tvarto, del kaimyno
> >> pretenziju, o svarbiausia del to kad nesu nei landsbergis, nei zemkalinis ?
> >> stai tokia teisetvarka ir nusauna kedziai isdidziai :)
> >>
> >> "Gintas" <netikras@adresas.lt> ra?e
> >> news:hbq9mn$r2u$1@trimpas.omnitel.net:
> >>
> >>> o jeigu tu Stalino anukas? Neislendi is teismu, pat kazkada paveldejai
> >>> jo Pabeda? Isizeidusiu ant tevuko tai daug zmonijos palikuoniu?
> >> 
> >