OK :) is kitos puses: bankas tikrai gali isieskoti ir seimos turto isskyrus atveji kai zino kad bus naudojamas ne seiimos poreikiams (kreditoriaus rizika) bet ka reiskia ar zino bankas ar nezino ir ar bus naudojama seimos poreikiams ar nebus. jei imi 3 paskola treciam NT isigyti tai sakyciau nebutina preziumuoti kad bus naudojama seimos poreikiams o tuomet tai kreditoriaus rizika ir jis negali isieskoti is seimos turto o pildant busto paraiska tai niekur gu nerasai kad bus seimos poreikiams. gal nuomosi gal siaip grazu tau kad turi ir neturi ka veikti juo labiau kad imdamas trecia paskola tu rodai bankui kad yra kitas seimos turtas?... filosofija ale visgi idomu :) Jesus "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message news:h786a3$uev$1@trimpas.omnitel.net... > tai kad (kaip matosi is surasyto) pats viska jau perziurejai ir radai:) > viskas ka surasiai yra butent taip- ir tas balaganas su seims > turtu/hipoteka nera normaliai issprestas. > ir yra argumentu kodel reikia sutikimo > ir taip pat yra argumentu kodel jo nereikia. > ir ar ikeistas (is pradziu) turtas veliau ji pripazinus seimos turtu turi > tokias "privilegijas" pries hip. kreditoriu? > Prasideda teorines diskusijo kino interesai labai saugotini... > Kaip ivekti normu kolizija (turetu buti spec norma vs bendroji), tada > isjungia dar ir klausimas kuria is tu normu galima laikyti spec? > > Zodziu viena is daugelio teisiniu situaciju kada nera vieno visiskai > teisingo atsakymo.... > > "Jesus" <jesus_@_zebra.lt> wrote in message > news:h785io$tcn$1@trimpas.omnitel.net... >> nu dar diskusijai jei apie kreditoriu pradejom.Mano nuomone, tai bankas >> tikrai neturi tureti jokios itakos nustatant seimos turto teisini rezima. >> Motyvai: >> >> 1) Pagal CK 3.84 str. 2 d. seimos turtu yra laikoma seimos >> gyvenamoji >> patalpa; >> >> 2) CK 3.84 str. 4 d. numatyta, kad seimos gyvenamoji patalpa seimos >> turto teisini statusa igyja nuo santuokos iregistravimo dienos, o >> registracija reikalinga tik siekiant panaudoti si fakta pries treciuosius >> asmenis; T.y. seimos turto klausimas yra fakto klausimas – t.y. pagal >> istatyma seimos turtu laikoma tai, kur seima gyvena. Ir tai nepriklauso >> nuo >> kreditoriu valios. Vadinasi, jei seima pakeicia gyvenamaja vieta, tai ir >> seimos turto teisini statusa igyja nauja seimos gyvenamoji patalpa. >> >> 3) CK 3.85 str. 4 d. nurodoma, kad sutuoktiniai sutartimi negali >> pakeisti seimos turto teisinio rezimo ar jo sudeties. Vadinasi, jei jau >> istatymas nurodo, kad seimos turtas – tai seimos gyvenamoji patalpa, tai >> sutuoktiniai negali nurodyti, kad seimos turtu bus kitas turtas. >> >> >> >> Tiesa, su seimos turto teisiniu reglamentavimu yra daug painiavos, yra >> daugybe teismu praktikos, kuri taip pat yra labai ivairiapuse. Bankas ta >> sutikima gal ir duotu bet nenoriu malones to, kas ir taip man priklauso >> >> >> >> CK numatyta, kad is seimos turto negali buti isieskoma pagal kreditoriu >> reikalavimus, jeigu kreditoriai zinojo, kad sandorio sudarymas nesusijes >> su >> seimos poreikiu tenkinimu ir priestarauja seimos interesams. Taciau mano >> atveju si nuostata netaikytina, nes bankas, suteikdamas paskola bustui >> isigyti, tikrai zinojo, kad sandoris butent susijes su seimos poreikiu >> tenkinimu. Kita vertus, seimos turto rezimas bendraja prasme yra turto >> apsunkinimas, todel bankas teoriskai gali ir nesutikti su papildomais >> suvarzymais. >> >> >> >> Jesus >> >> >> "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message >> news:h7834u$p7i$1@trimpas.omnitel.net... >> > tau neaktualu, kreditoriui aktualu. >> > >> > paprastas sprendimo budas- kreipiesi rastu i RC prasai registruoti. >> > Jie tau rastu parasys kad atsisako ir nurodys teises norma kuria >> > remiantis >> > priime toki sprendima. >> > >> > >> > >> > "Jesus" <jesus_@_zebra.lt> wrote in message >> > news:h782se$oov$1@trimpas.omnitel.net... >> >> gal ir taip bet tai vis tiek nera pagrindas reikalauti. >> >> uzregistruoti seimos turto statusa PRIVALO, o kai bus isieskojimai ar >> >> tt.t. >> >> jau bus kita situacija kurioje ziuresim ar GALI isieskoti ar NEGALI >> >> >> >> mano klausimas nebuvo apie tai ar gali ar negali isieskoti. siuo metu >> >> tai >> >> neaktualu man. >> >> >> >> Jesus >> >> >> >> "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message >> >> news:h782lp$od0$1@trimpas.omnitel.net... >> >> > taciau... >> >> > teko girdeti apie kita teismo nuomone. >> >> > mintis ta, kad ir hipoteka ir "seimos turto" statuso registravimas- >> >> > yra >> >> > turto apsunkinimai... >> >> > taciau jei hipoteka registruojama pirma, ir nebuvo gautas hipotekos >> >> > kreditoriaus sutikimas (registruoti kaip seimos turta) - tuomet >> >> > hipotekos >> >> > kreditorius gali issieskoti is seimos turto... >> >> > va tik tos praktikos niekur neissaugojau, nuorodu neatsimenu... >> >> > >> >> > "Dex" <virginilijus@one.lt> wrote in message >> >> > news:h782b5$nr9$1@trimpas.omnitel.net... >> >> >> IMHO, jei tu parduosi turta X, o nustosi moketi uz turta Y, bankas >> >> >> nebegales taves is turto Y iskrapstyti (jei busi iregistraves >> >> >> seimos >> >> >> turta). Todel, ginant banko teises, IMHO, reikalavimas pagristas. >> >> >> >> >> >> Dex >> >> >> >> >> >> Jesus wrote: >> >> >> > Sveiki, >> >> >> > >> >> >> > situacija: 2 suauge ir nepilnametis vaikas. >> >> >> > Seimos turtu butas uzzymetas registru centre. >> >> >> > Seima persikele gyventi i kita vieta kuri jiems priklauso >> >> >> > bendraja >> >> >> > sutuoktiniu nuosavybe. DEklaravo visi 3 gyvenamaja vieta naujoj >> >> >> > savo >> >> >> > nuosavybej. >> >> >> > >> >> >> > Eina i RC su prasymu pakeisti seimos turto zyma nuo seno turto X >> >> >> > ant >> >> >> > naujo >> >> >> > turto Y. (LR CK 3.84-3.86). Turtas Y ikeistas bankui. >> >> >> > >> >> >> > RC reikalauja kreditoriaus sutikimo registruoti seimos turtu. >> >> >> > >> >> >> > Mano nuomone RC reikalavimas nepagristas. Kaip yra is tikruju? >> >> >> > Koks >> >> >> > pagrindas reikalauti kreditoriaus sutikimo nes CK apie tai >> >> >> > nekalba >> >> >> > >> >> >> > jesus >> >> >> > >> >> >> > >> >> >> >> >> >>