On Wed, 01 Jun 2011 22:37:32 +0300, Laimis wrote:

> padugne rašė:
>> On Wed, 01 Jun 2011 17:08:42 +0300, Laimis wrote:
>>
>>> O kas gi yra pagrindas toms „išsigimusioms“ privatumo apsaugos
>>> teisėms? Manyčiau, kad tie patys, gilūs (dvasia ir tradicija)
>>> privačios nuosavybės gerbimo ir saugojimo principai... Tai tikrai
>>> paradoksalu ir ironiška, kad valstiečiui (dar) nedašviečia kad ir jo
>>> atvaizdas, jo privatus gyvenimas yra jo turtas, jo nuosavybė...
>>
>> Koks dar privatumas viesoje vietoje? Nori buti privatus - nesirodyk
>> viesose vietose. Ir kuom atvaizdas be vardo pazeidzia privatuma?
> 
> Užmesk akį į delfi link'ą thread'o pradžioje (pasigilink), o po to į LT
> CK, prieš įstodamas...
> Aš net sudvejojau; gal ir tau lyg pas fliukus reziduojančiam reikėtų
> papasakoti apie „Recht am eigenen Bild“:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_eigenen_Bild

Papasakok, labai idomu.

Bo siuo atveju sneka ne apie solinius portretus o apie grupines 
nuotraukas. Tokiom pas kryziuocius publikavimo leidimo nereikia:
==
§ 23 KunstUrhG zählt Ausnahmen auf:

    (1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet 
und zur Schau gestellt werden: 
.....
3. Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen 
die dargestellten Personen teilgenommen haben;
.....
==

Zodziu kiek pro sali.

-- 
kthxbai.