Jei tai tiesa, tai labai gerai parodo kas per veikėja ta motinėlė... 1.Komentatoriai kažkodėl pasigavo 60 tūkst. Lt atlyginimą už žalą. Bet be žalos už dvi nuotraukas buvo reikalaujama 30 tūkst. Lt už neteisėtą reikalavimą pasitraukti dukrai iš mokyklos ir teisės į privatų gyvenimą pažeidimą ir 5% metinių palūkanų. Sumoje gautume apie 100 tūkst. Lt. 2.Nežinau ar kas iš komentatorių perskaitė LAT nutartį, bet klausdami ar ta mergaitė kur nors neįdėjo savo nuotraukos buvo teisūs. Nutartyje yra toks sakinys "Byloje pagal įrodymų duomenis apeliacinės instancijos teismo nustatyta, kad ieškovės kitos asmeninės nuotraukos (nesusijusios su mokyklos ginčo nuotraukomis) buvo įdėtos viename iš socialinių interneto tinklalapių". Tai komentatorių spėjimas ko siekė mergaitės motina visiškai pagrįstas. 3.Dar spėjimą ko siekė motina galima sustip- rinti tokiais faktais. Prieš keletą metų bilinėjosi su įmone dėl atleidimo iš darbo ir visokiausių kompensacijų. Taip pat prieš keletą metų prašė Klaipėdos savivaldybės panaikinti žemės mokestį dėl to, kad viena įmonė neva užteršė jos žemę. 4.Mano nuomone, kad tie komentatoriai, kurie palaiko motinos paziciją(nors jų nėra daug) yra panašaus tipo kaip jį, arba teisininkai, kurie mąsto įstatymų staipsniais ir nori, kad visi taip mąstytų. Formaliai žiūrit įstatymas buvo pažeistas dėl daugumos klasės mokinių. Bet tos daugumos tėvų žmogiškas supratimas paėmė viršų, bet ne teisininkų propaguojama įstatymo raidė. Teisinin- kams reikia kad žmonės savo santykius reguliuotų pagal įstatymo straipsnius, o ne pagal bendražmonišką supratimą. Antruoju atveju jiems nebėra ką veikt.