Tema: POLEMIKA. Politika pavasario fone
Autorius: Neteisingumo pagrindai
Data: 2012-03-27 12:22:40

Tam, kad užtikrinti apkaltinto žmogaus teisę gintis, jam turi būti
suteikta galimybė paneigti įrodymus, per kuriuos yra mėginta įrodyti jo
kaltę. Tas apima ne vien jo galimybę paneigti pateiktų faktinių
parodymų patikimumą per jų vidinių silpnumų bei prieštaravimų
išryškinimą ir atskleidimą, bet ir jo galimybę iškelti pačių
liudytojų motyvacijas teikti melagingus parodymus.
Tačiau kada liudytojai lieka įslaptinti net teismo metu, apkaltintam
žmogui atimama galimybė žinoti, kas jį kaltina. Todėl neleistas
susipažinti su liudytojų tapatybėmis, jis negali iškelti jų neigiamas
reputacijas, jų pačių įvykdytus nusikaltimus ir jų kitus, dar
neatskleistus ryšius su nagrinėjimu nusikaltimu ar su kitais asmenims,
kurie irgi gali būti susieti su jam inkriminuotu nusikaltimu. Jis taip pat
negali kvestionuoti liudytojų susitarimų su teisėtvarkininkais atleisti
juos nuo atsakomybės dėl šio ar kito nusikaltimo, ar pateikti teismui
visą eilę kitų faktorių ir aplinkybių, kurios atskleistų liudytojų
motyvacijas sakyti ką kitą, negu tik tiesą. Todėl jis praranda bet
kokią galimybę iškelti šių liudytojų polinkius meluoti.
Šiuos dalykus gali klausti teisėjas. Bet jis gali būti ne interesuotas
gilintis tiek, kiek norėtų kaltinamasis, ir gali klausti visai ne tuos
klausimus, kuriuos norėtų klausti kaltinamasis. Tai ne vien atskiri
klausimai, bet ir gynybos strategijos dalis, kurią turėtų nustatyti pats
kaltinamasis. Net kada klausimai perduodami liudytojui per teisėją,
kaltinamasis vis tiek negali tinkamai suformuoti efektingus klausimus,
nežinodamas liudytojo tapatybės.
Tad procesas lieka beviltiškas, net jei teisėjas pagal kokią nors
iškreiptą sąvoką yra laikomas kaip slapto liudytojo tarpininkas ar net
jo atstovas. Be to, kalbama apie kaltinamojo teisę gintis, o ne teisėjo
pareigą gilintis į bylos aplinkybes, kad būtų pasiekta tiesa. Todėl
vien tik tai, kad teisėjas gali klausti tuos pačius klausimus ar perduoti
kaltinamojo klausimus įslaptintam liudytojui, neištaiso šio akivaizdaus
kaltinamojo gynybos teisių pažeidimo.
 
Teisės gintis negalima atimti
 
Dėl šių visų priežasčių liudytojų pilnas įslaptinimas sukuria
visai realią, tačiau niekuo nepagrįstą prielaidą, kad šie visi
kaltintojo liudytojai sako tiesą. Neleidus kaltinamajam pateikti
liudytojams klausimų apie jų ryšius, praeitį ir motyvacijas, toks
liudytojų įslaptinimas neleistinai suvaržo jo teisę gintis ir kartais
net efektyviai ją panaikina. Todėl kyla pavojus, kad tas, kas iš pirmo
žvilgsnio atrodo pakankamai nekalta, gali jo taikymo metu sukurti visai
kitas pasekmes. Šios apsaugos praktiniame pavidale tai gali tapti
priemone, kurios tikslas yra ne tiek apginti liudytojus nuo poveikio, kiek
apsaugoti juos nuo bet kokios išsamesnės ir todėl efektingesnės gynybos
apklausos.(desperacija.lt)

-- 
Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/lmenas/?st_id=19469