tai sakė gi, kad gamytojas bbž kur, bendrauja su aCtovų vadybininkais 2018.05.31 08:33, ravikas rašė: > imho imčiau tai ką rekomenduoja softo gamintojas ir nesukčiau plaučių > dėl tų 1-2keur, nes tas daiktas suksis ne vienus metus, plius net jeigu > bus ir 0.1% skirtumas ant didelių kiekių atsipirks. Galima aišku ir > pačiam paimti softą ir bandytis ant kelių sistemų su testiniais > duomenimis, nu bet reikia manyti softo gamintojas tuos dalykus daro > todėl ir pateikia tokias rekomendacijas geležiai. > > On 2018-05-30 3:25 PM, MRT wrote: >> >> Metrais neskaičiuojam :), skaičiuojam šimtais tonų >> >>> ar tada verta taupyti tą 1keur? >> >> bet gal CPU poreikis ne nuo kazkokio marketinginio lankstinuko >> gairiu priklauso, o nuo pjaustomu medziagu kiekio plote.. >> Ka tas softas daro?.. zaidzia "tetri" su medziagu gabaliukais?.. >> Jei medziagu gabalai dideli ir daliu skaicius mazesnis, >> tai ir sachmatu partija ne tokia ir komplikuota gaunasi.. >> Gaunasi Pentium D 920 (Best) vs 2* Xeon 4110 (Recommended, not optimal) >> >> Minimum - i7 (tarkim 4C/8T didesnio daznio) >> Recommended - 16Core (tarkim 16T/32T) >> Optimal - 32Core (tarkim 32C/64T) >> >> Ka veikia softas?.. sakykim modeliavimas 15min. >> i7 iveike 10000 variantu ir parinko tinkamiausia. >> 16C - iveike 25000 variantu ir parinko tinkamiausia >> 32C - iveike 45000 variantu ir parinko tinkamiausia >> >> vs Professional Edition (kuri non MC) ir ten OK i5: >> >> i5 iveike 7500 variantu ir parinko tinkamiausia. >> >> Tipo 32C gali rasti "iki 2%" efektyvesni varianta? >> Jei softo algotirmai nebaisiai tupi, tai nutinka >> nevisada, todel tiksliai garantuoti "2%" ner kaip, >> nes ir Pro versija yra "pakankamai protinga"? >> >> >